Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Высадка десанта

Сувениры к юбилею ВДВ

Поделитесь с друзьями:

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Высадка десанта, нужен ли парашют
 
А как вы представляете высадку десанта парашютным способом для оборонительных операций?
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Свингу
1. Вяземская ВДО - блестящий оперативный пример.
2. Действия вертолётных десантов на коммуникациях и по колоннам пр-ка - десантно-штурмовые действия. Кстати, именно так планировалост применять германские бундесовские ВДВ в 50-80 гг.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Уважаемый Рядовой К Вяземскую ВДО я бы не назвал блестящей.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Я написал "блестящий пример", а не сам операция. Оперативно-стратегическую задачу этот десант выполнил. То что ВДО проходила коряво здесь не при чём.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Прошу прщения но это всё примеры не оборонительных операций.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Цитата

Прошу прщения но это всё примеры не оборонительных операций.
1. Вяземская ВДО это часть Московской стратегической оборонительной операции.
2. ДШД бундесов в случае нашего наступления в ФРГ это тоже будут как часть ихней стратег. оборон. опреации.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К  пишет
Свингу
1. Вяземская ВДО - блестящий оперативный пример.
2. Действия вертолётных десантов на коммуникациях и по колоннам пр-ка - десантно-штурмовые действия. Кстати, именно так планировалост применять германские бундесовские ВДВ в 50-80 гг.
С дуру можно и ... не в одном месте сломать.
И не надо путать ВДО и ДШД у них разные задачи. Для широкого применения вертолетных десантов нечвозможно ввиду широкой насыщенности средств ПВО на ЛСВ и на прикрытии ПУ, УС частей и соединений 1 эш.
В качестве источника раздражения наступающей группировки и для оттягивания части сил и средств - тогда да. Вот только сколько сколь эффективно это будет - вопрос??? :blink:
 
Согласен с вами если сравнить силы ПВО тех и этих времён.А для оттягивания части сил и средств можно найти и другие способы наиболее эфиктивные.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Действия 1 немецкой парашютно-десантной дивизии летом 1943 года в Сицилии - думаю, пример оборонительной ВДО?
Слышал какие то крохи информации о какой-то операции немецкого пдб для помощи окруженного в Великих Луках немецкого гарнизона, зимой 42/43. Её можно расценивать, как использование воздушного десанта для оборонительных действий?

С уважением.
 
for sving и проверка

Цитата

Для широкого применения вертолетных десантов нечвозможно ввиду широкой насыщенности средств ПВО на ЛСВ и на прикрытии ПУ, УС частей и соединений 1 эш.

Если рассматривать обстановку в 1970-80 гг., то и тогда ЛСВ в традиционном виде уже бы не существовало. Она была бы столько прерывистой (пористой, дырявой, разноплотной), что найти вней дырку для полётного коридора колонны вертолётов с десантом было бы не только возможно, и само-собой напрашивающимся. Тем более, что есть средства позволяющие этому помочь - например удары РВиА по позициям средств ПВО, РЭ подавление средств ПВО и т.д.

Цитата

Согласен с вами если сравнить силы ПВО тех и этих времён.
А вы не переносите уровень советской войсковой ПВО на натовцев! И у бундесвера, и US Army, и у бриттов она намного слабее была. и ТТХ этих средств заметно хуже наших, и количественно меньше. Единственный стоящий внимания комплекс это "Роланд". Все остальные - ЗСУ Вулкан, Гепард, ЗРК Усов. Чапарел, Рапира и Кроталь имеют ТТХ гораздо хуже.

"Есть путя. Есть путя." (С) А.Райкин.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Уважаемый Рядовой К давайте не будем  оценим обстановку тех лет,а переместимся в наше время.Я не спорю что системы ПВО СА были лучше,но даже провести колонну вертолётов через систему ПВО иностраных армий было бы очень,очень затруднительно,я уже не говорю о высадке парашютного десанта.А после уничтожения систем ПВО ударами РВиА,или РЭ подавлением,да плюс авиа ударами тогда смело можно переходить от обороны в контрнаступление.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Цитата

очень,очень затруднительно
Да. и вот поэтому, мне очень интересно как собирались поступать бундесы. А ведь собирались! И в отличие от ВДВ тех же США, Великобритании или Франции были предназнчены к действиям узко на ЦЕ ТВД.

Цитата

давайте не будем оценим обстановку тех лет,а переместимся в наше время
Был высказан неаксиоматичный тезис. Я высказался в его опровержение приведя исторические примеры. В чём претензии?
А вот в наше время обстановка действительно другая. Но это не снимает саму теоретическую возможность применения десанта в стратегической или оперативно-стратегической оборонительной операции. И возможность эта, по моему мнению, вполне себе жизнеспособна.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
К вам нет никаких притензий.Если теоретически то возможно .Но давайте переберём все условия для успешной высадки десанта,а первая проблема и  это главная" системы ПВО на ЛСВ".Ведь если вспомнить Вяземскую ВДО то там осталась в живых только 6 часть десанта.А десантировалось если мне память не изменяет более 10 тыс,это действительно исторический пример.И по-моему такие операции проводить не оправдано,есть много других средств..Хватит уже забрасывать шапками ввиде человеческих жизней.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
for sving

Цитата

К вам нет никаких притензий.Если теоретически то возможно.
Ну и славно, что хоть это признаёте. :rolleyes:

Цитата

Но давайте переберём все условия для успешной высадки десанта,а первая проблема и это главная" системы ПВО на ЛСВ".
Главное условие - оперативная необходимость и возможность достичь определённого результата.
Рассмотр конкретных условий - это когда они есть эти условия.
ПВО наших "заклятых друзей" базируется не на ЗРК, а на истребителях. А ЛСВ будет нонеча ещё более "дранная" чем 10-15 лет назад. Поэтому, как раз преодоление ЛСВ мне не представляется критически важной проблемой, важнее обеспечить оперативную внезапность применения ВД.

Цитата

Ведь если вспомнить Вяземскую ВДО то там осталась в живых только 6 часть десанта.А десантировалось если мне память не изменяет более 10 тыс,это действительно исторический пример.
Ну и что? Потери советской ВДД в конце 3-х суток операции буду 80% л/с убитыми и раненными и 100% техники. Т.е. где-то на протяжении 3-х суток дивизия уже перестанет существовать. Это данные по одному из реальных варинантов применения.
А Вяземская операция длилась ... э-э-э-э.. 3,5 месяца, не меньше. Т.е. всё это время, десантники сражались в тылу противника получая при этом подкрепления и матсредства. Так что - нормально. За такой срок может сточится до ушей какая угодно войсковая группировка.

Цитата

И по-моему такие операции проводить не оправдано,есть много других средств..
Всё зависит от конкретных условий. Выгодно - применяем. Добьёмся позитивных для нас результатов - применяем. Но скорее всего, как правило, "стомость" ВД будет значительно меньше того вреда который он принесёт противнику.

Цитата

Хватит уже забрасывать шапками ввиде человеческих жизней.
Мне об это говорить не надо. Я нигде и никогда не занимался как шапкозакидательством так и людоедскими планами.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Хорошо, что здесь часто ссылаются на Вяземскую операцию. Она, действительно показательна. Основной урок в том, что на тот момент была острая нехватка военно-транспортной авиации. А, экипажи самолетов ВТА, которые были призваны в армию из гражданской авиации, не имели опыта по выброске парашютного десанта, были плохо подготовлены для полетов по приборам без поддержки с земли и имели слабые навыки полетов в ограниченных метеоусловиях. Только не надо их винить в этом. Для летчика гражданской авиации получить такие навыки, без дополнительной подготовки, практически невозможно, а времени на нее не было. Все это наложилось на плохую погоду.
В итоге выброска десанта было сильно затянута. Выброска проводилась с большим количеством ошибок экипажей ВТА в определении места десантирования. Так были даже случаи выброски десанта над линей фронта, где он попадал под обстрел, как немцев, так и наших. Как следствие всего этого – десант так и не смог перехватить у немцев инициативу в ведении боевых действий. Да, десант существенно оттянул силы от фронта, да, десант нарушил нормальное снабжение частей на передовой. Однако, регулярная часть в несколько тысяч солдат в ближнем тылу могла сделать в линии обороны немцев огромную дыру, через которую можно было ввести танковые и пехотные части в немецкий тыл. Но получили множество небольших автономно действующих групп, которые, каждая по отдельности, не могли выполнить крупной задачи.
Сразу хочу попросить, не обсуждать правильно или не правильно поступило тогда командование кто, в чем виноват, кто герой, а кто предатель.

На мой взгляд, главный урок той операции в том, что нельзя планировать десант без учета средств доставки его в тыл. К чему это я? Да к тому, что давайте определимся, какое количество средств доставки десанта мы имеем. А потом и будем говорить, как и где применять десант. Если мы не можем в течении суток выбросить больше полка, то давайте скажем сами себе об этом честно. И будем вести подготовку к парашютному десанту только того количества частей, десантирование которых мы сможем обеспечить.

Кстати, о вертолетном десанте. Если мы говорим о 2-3 бортах, то десантирование проходит достаточно быстро и просто. А представьте себе маневрирование в воздухе 20-30 вертолетов одновременно, да еще над ограниченной площадкой, да еще на малой высоте. Это только батальон. А если надо высадить полк, да еще с техникой. Помните, чем закончилась попытка американцев освободить заложников в Иране. То был только фактор ограниченности площадки. Если бы там было минимальное противодействие со стороны иранцев, то могли бы пожечь почти всю авиатехнику.

Вообще-то, вопрос о полезности парашютного способа десантирования - риторический. Еще ни в одной армии, имею в виду армии крупных государств, полностью не отказались от подготовки частей предназначенных для парашютного десантировании.
 
Цитата
Рядовой-К  пишет
Цитата

очень,очень затруднительно
Да. и вот поэтому, мне очень интересно как собирались поступать бундесы. А ведь собирались! И в отличие от ВДВ тех же США, Великобритании или Франции были предназнчены к действиям узко на ЦЕ ТВД.

[
Бундесвер после WWII никогда боевых действий ни на каких TВД не проводил. И  военное строительство , по ограничениям принятым союзниками, развивалось исключительно под европейский ТВД.
 
Цитата
ювелир 33  пишет
Помните, чем закончилась попытка американцев освободить заложников в Иране. То был только фактор ограниченности площадки. Если бы там было минимальное противодействие со стороны иранцев, то могли бы пожечь почти всю авиатехнику.

Вообще-то, вопрос о полезности парашютного способа десантирования - риторический. Еще ни в одной армии, имею в виду армии крупных государств, полностью не отказались от подготовки частей предназначенных для парашютного десантировании.
Проблема не совсем в ограниченной площадке, но..
Тронспортные вертолеты пилотировали пилоты NAVY не имеющие достаточного опыта полетов на дальние расстояния (ведь планировалась дозаправка, и С-130 с топливом благополучно приземлился в точке RDV)  в сложных условиях (песчанный ветер,ночь).
И все проблемы возникли из за ЛА (один из верт. вообще был вынужден вернуться после взлета).
Ну а когда С-130 и вертолет попробовали "кто крепче", тогда Беквит и завернул всех.
Вот и пример вертолетного десанта (без противодействия ПВО) на дальние расстояния.
 
Цитата

Ну а когда С-130 и вертолет попробовали "кто крепче", тогда Беквит и завернул всех.
Вот и пример вертолетного десанта (без противодействия ПВО) на дальние расстояния.

Вот и я о том же. Им не хватило места и/или опыта разойтись на земле. А если все то же самое в воздухе, да под обстрелом.
 
Тогда вертолеты будут сыпаться как мухи после дихлофоса.
Большая проблема по преодолению ЛСВ, по моему мнению, при переброске войск с использованием вертолетов, в том что они в большей степени чем самолеты подвержены воздействию как самих средств ПВО, так и обычного вооружения используемого как средства ПВО, в т.ч. обычного стрелкового оружия. И протащить незаметно большое кол-во вертолетов при наличии большого кол-ва РЛС, не только для обнаружения воздушных целей, даже через рваную ЛСВ практически невозможно.
 
Дам о какой вертолётной колонне может идти речь.Она вся упадет неуспев пересечь ЛСВ.Что брать пример Армию США в Ираке они воюют там с партизанами.А если взять армию достойного противника,что тогда?
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Для начала ударю ниже ремня. :rolleyes:
Как я посмотрю ув. участники sving и проверка ставят под сомнение надобность существование ВДВ в России?  B)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
До ремня добраться надо для начала.
Существования ВДВ в РФ не ставится под сомнение.
Манией величия и всезнания страдаете Вы ув. Рядовой-К. Я более приземленный (если у меня есть деньги на только на Жигули я их и покупаю, а не занимаю на 600-й Мерседес а потом расплачивайся хоть ж...). Война с воробьями с целью спасения урожая и велких плавок металла я рассматривал на примере Китая.
 
Цитата
sving  пишет
Дам о какой вертолётной колонне может идти речь.Она вся упадет неуспев пересечь ЛСВ.Что брать пример Армию США в Ираке они воюют там с партизанами.А если взять армию достойного противника,что тогда?
Действительно, зачем СССР развивал ДШВ, зачем все больше и больше стран создают собственные аэромобильные силы? Наверное там в штабах сидят одни идиоты!
 
Я считаю, что здесь ни кто не отвергает вертолетный способ десантирования. Как впрочем, нельзя считать парашютный десант – единственным и верным решением. Одно другому не противоречит, а наоборот дополняет. Мало того, я сам служил в ДШБ и лично участвовал в высадке вертолетного десанта в составе десантно-штурмового батальона. Я хорошо помню все проблемы, которые тогда возникли, как впрочем, и все преимущества.
Другой вопрос, почему многие страны, и в первую очередь страны НАТО идут по пути увеличения аэромобильных сил. Посмотрите вырисовывающуюся концепцию применения ими вооруженных сил. Это, в первую очередь, «миротворческие операции». То есть, в стране, являющейся объектом нападения, создается внутренний управляемый или не управляемый конфликт. Сначала оппозиция накачивается финансами, и затем провоцируются столкновения, вплоть до гражданской войны. Когда армия и население деморализовано и дезориентировано (то есть все грызутся со всеми), то тут и появляются «миротворческие силы», основным компонентом которых и являются аэромобильные силы.
Теперь о том, как быть нам. Нам надо попытаться честно понять – каковы наши интересы в мире, и какие наши возможности. А потом, кроить армию, на имеющиеся средства под выполнимые задачи. Абстрактные рассуждения хороши в фундаментальных науках, а жизни всегда есть жесткое ограничение по деньгам и времени.
Вообще, все гораздо проще. Есть у тебя десятка, то ты купил батон и стал сыт. Нет денег – ходи голодный, и смотри, как другие едят. Правда можно выбрать в кустах булыжник покрупнее и дать «по репе» кому-нибудь с тугим кошельком, исключительно с цель помощи ему же в управлении его финансами. Правда при этом надо сказать волшебные слова: про свободу и демократию, про борьбу с антисемитизмом и про помощь угнетенным имперскими замашками народам. Да и еще надо говорить очень убедительно и от души, так что бы у окружающих не возникло ни каких сомнений в том, что если они вам не поверят, то получат тем же булыжником, но уже по своей «репе». Впрочем, это уже принципы международной политики, а политику здесь, на форуме, надо избегать.
 
извините, встряну немного насчет далеких вертолетных бросков ;)
Цитата

"Став однажды морским пехотинцем, остаешься им навсегда", - любят повторять американские солдаты. И сегодня Бейли уже в Кувейте и, как и Феликс, готовится идти в иракскую пустыню. Правда, до этого у обоих еще был Афганистан и самый длительный в истории морской пехоты США "прыжок" на 700 км от побережья - выброска вертолетного десанта из Оманского залива в пустыню к юго-западу от Кандагара.
http://www.rcbcanada.com/newstext.phtml?post=2619
я конешно сумлеваюсь, да и источник канадский, но тем не менее ;)
С уважением,
-------------------------
Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
 
Да никто не разваливает ВДВ.Просто  нужно использовать не сломя голову с пальцем в заднице.Вот мы ставим под сомнение ВДВ в России,как вы написали.Одно дело высаживать десант воюя с заведомо слабым противником, а другое, при такой ТО высаживать десант,пытаясь провести колону вертушек через ЛСВ напичканой системами ПВО и ещё бог знает чем,нужно быть вообще...Как писал выше ВДВ нужно но не нужно его тыкать в такую ж...
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Исключительно ЛИЧНО МОЕ мнение, не претендующее НИ НА ЧТО.
Сегодня в БОЕВЫХ действиях ПАРАШЮТНЫЙ десант - архаизм.
 
Цитата
s_33  пишет
Исключительно ЛИЧНО МОЕ мнение, не претендующее НИ НА ЧТО.
Сегодня в БОЕВЫХ действиях ПАРАШЮТНЫЙ десант - архаизм.
Обоснуйте. Дальность района высадки от аэродрома - 700 км и есть необходимость высадить большое кол-во л/с.
 
Эта задача на СЕГОДНЯШНИЙ день РЕАЛЬНА???
Кого и ДЛЯ ЧЕГО нужно СЕЙЧАС высадить за 700 км???
 
ВДП в ВДВ на сегодняшний день - не более, чем дань ТРАДИЦИЯМ, плюс, конечно, психологическая подготовка. Что-то вроде ритуала (берет как же вручать-то??). Я вот не прыгал, и берета у меня нет, хотя часть службы и прошло в СпН. Даже в СОВЕТСКИЕ времена (с 70-х) в БОЕВЫХ действиях НИКОГДА не использовался ПАРАШЮТНЫЙ десант, только ПОСАДОЧНЫМ способом.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 3)




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой