Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Перехлёст купола


Поделитесь с друзьями:

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
RSS
Перехлёст купола
 
По просьбе отца Михаила помещаю его обращение ко всем участникам проекта Десантура.ru:
[attachment=8073:0001bo8.jpg]
"Дорогие моему сердцу воины-десантники! Благодарю вас за все теплые слова и пожелания в мой адрес. Сообщаю, что чувствую себя хорошо, прямым ходом иду на поправку. По поводу произошедшего скажу, что после раскрытия парашюта действовал согласно инструкции, и максимально стремился исправить сложившуюся ситуацию. Слава Богу, все обошлось.
Прошу извинений за то, что слишком акцентировался на получении практического прыжкого опыта, и мало времени уделил теории. Обещаю исправить эту ситуацию и укрепить свои познания в области воздушно-десантной подготовки.
Думаю и надеюсь в ближайший летний прыжковый период совершить очередной прыжок.

Всех воинов поздравляю с Днем Защитника Отечества и наступившим Великим Постом!
Помощи Вам Божьей в вашем служении!

Слава Богу!
Слава Воздушно-десатным войскам!

С уважением
Главный священник ВДВ иерей Михаил Васильев"
СЛАВА ВДВ!
 
Скорейшего выздоровления!
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
Поправки и дальнейших успехов
 
Коллеги,а кто-то может обосновать процесс перехлеста при:
1.Купол налистан с ровной кромкой.
2.Стропы разобраны и проверены.
3.Камера(кольцо камеры расположено правильно) не цепляет кромку.
4.Стропы правильно уложены в газыри.

А так же процесс закрутки(серьезной 4 и более оборотов) при:
1.Неперекрученныз стропах во время укладки в газыри.
2.Даже при вращении при отделении  с 3-х сек. стабилизацией.


Давайте перестанем меряться фигами.Просто кто что скажет?

Прошу к любым высказываниям относится спокойно.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
По закрутке (варианты):
1. вращение вытяжного/стабилизирующего парашюта, что в свою очередь может быть вызвано тем, что стропы стаб.парашюта вытягиваются неравномерно.

2. вращение в следствие неправильного положения тела парашютиста в момент ввода в действие парашюта
 С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Сергей Асташов  пишет
Коллеги,а кто-то может обосновать процесс перехлеста при:
1.Купол налистан с ровной кромкой.
2.Стропы разобраны и проверены.
3.Камера(кольцо камеры расположено правильно) не цепляет кромку.
4.Стропы правильно уложены в газыри.

А так же процесс закрутки(серьезной 4 и более оборотов) при:
1.Неперекрученныз стропах во время укладки в газыри.
2.Даже при вращении при отделении  с 3-х сек. стабилизацией.


Давайте перестанем меряться фигами.Просто кто что скажет?

Прошу к любым высказываниям относится спокойно.
По данным вопросам могу только один вариант придумать:
По перехлёсту .
Перехлёст весьма возможен при раскрытии в косом потоке на большой скорости. Купол резко раскрывается, стропы пружинят и тело подбрасывает вверх (к куполу). В этот момент может произойти перехлёст..и не одной а даже несколькими стропами. Наверное тут ещё играет роль положения тела в момент раскрытия (с малым временем стабилизации). Вот сложно это описать словами.. Тело как на качелях с верёвочным подвесом..подлетает и на миг невесомость. верёвки образуют петлю.Подобное можно наблюдать на прыжках с верёвкой ...сколько уже было случаев захлёстывания за шею.

По закрутке..Тут пока ничего в голову не лезет со стабилизацией..
С шариком просто - деформированый ШВП - как пропеллер. Закрутка обеспечена..иногда на половину длинны строп.
Ну когда тело крутит - тут понятно.
Не прошел тренаж - не садись в фюзеляж (мудрость)
 
Вообщето перехлёст это как мнекажется предрасположенность купола. Даже в этой теме есть высказывания на предрасположенность к перехлёсту ПД-47 . На Д-10 тоже есть высказывания но в теме "воздушно-десантная техника". В крайнем проишествии с батюшкой фактор  раннего раскрытия . А по поводу закрутки строп несколько раз было .  После раскрытия закручены стропы. Хотя падал стабильно и в момент раскрытия вращений не было. Как это происходило я так и не понял хотя несколько раз в анализировал ситуацию. Может всё-таки при укладке перекрутил стропы , в момент раскрытия они должны распрямится а т.к. масса парашютиста намного больше парашюта, идёт импульс на закрутку парашта. Неоднократно наблюдал раскрытие в ТЗК и падает нормально и процесс раскрытия пошел нормально , а стропы закручены.
 
У нас в Иолотани случай был.Половина уже отпрыгала,лежим в теньке под "Уралом".Вдруг шум, гам, все глаза в небо, у парня стропа черз купол перекинулась.И купол похож догадались на что. Через секунды видим дёрнул запасной,и на обох спускается.Кто к нему подъехал говорили: лежит на песке и руками переберает,типа помогает запаске выходить.Как учили.Кстати кто тогда служил,не дадут соврать,меня(да и многих)учили,да нифига вообще ни чему не учили.Пришли 2 раза наВ Д К  с двумя палочками 2раза прыгнули и раз с крокодила.Всё. Да,ещё пофоткались.В основном все по первому разу.1990г.Кстати "немцу"так парня звали 10 суток и "парашютиста отличника" дали одновременно.По моему не отсидел.
 
Цитата
Сергей Асташов  пишет
Коллеги,а кто-то может обосновать процесс перехлеста при:
1.Купол налистан с ровной кромкой.
2.Стропы разобраны и проверены.
3.Камера(кольцо камеры расположено правильно) не цепляет кромку.
4.Стропы правильно уложены в газыри.

А так же процесс закрутки(серьезной 4 и более оборотов) при:
1.Неперекрученныз стропах во время укладки в газыри.
2.Даже при вращении при отделении  с 3-х сек. стабилизацией.


Давайте перестанем меряться фигами.Просто кто что скажет?
Прошу к любым высказываниям относится спокойно.

При соблюдении вышеупомянутых условий мне приходият в голову следующие варианты:
- парашютист открывает парашют слишком рано - либо в самолете либо в процессе отделения, соответвенно купол и тело попадают в зону турбулентности и может произойти вообще все что угодно, а не только перехлест;
- во время снижения после нормального открытия парашютист попадает на купол своего товарища, при этом его купол начинает гаснуть, находясь в зоне затенения, стропы провисают и, при не очень быстрых (неправильных) действиях по устранению ситуации, верхний парашютист уходит вниз с кучей тряпок - перехлест или запутывание строп весьма вероятно.

Другие варианты, скорее всего есть, но я их пока не вижу :-)
И все варианты, думается, будут связаны именно с ошибкой парашютиста или выпускающего, но вовсе не с "предрасположенностью купола к перехлестам"  :D

P.S. Видел американскую документальную фильму, где энтузиасты построили парашют по чертежам Леонардо да Винчи и успешно совершили прыжок. Это я к тому, что данная конструкция обкатки в войсках не проходила, а также не модифицировалась со времен Леонардо - однако перехлестов на ней не было!!  :lol:
Каждый сам себе злобный буратино!
 
Закрутка имеется ввиду не 1-2 оборота,а капитальная.


Косой поток на большой скорости-это не АН-2,МИ-8 и т.д. не рассматривается.У нас тут скорость максимум 160 была.

Был свидетелем:
На первом прыжке здоровенный парень с криком"Магомед пошел!" дергает кольцо и отделяется(Д-6).Стук частей тела о фюзеляж и полный порядок :angry:
3 МГАК.Волосово.Зима 1980.Сборы от военкомата.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
Серега,

Наши источники на твои два вопроса не отвечают. Порылся у пендосов на: http://www.uspa.org/publications/SIM/2007S...ry.htm#LINEOVER

PARTIAL INVERSION: Inflation malfunction of a round canopy where one side passes through and inflates between two lines of the other side, resulting in two inflated lobes. (see also LINEOVER)
Перевод: ЧАСТИЧНАЯ ИНВЕРСИЯ - разновидность отказа раскрытия круглых куполов, при которой одна сторона проходит и начинает наполняться между двумя стропами с другой стороны, что приводит к двум наполненным долям купола (см.также ПЕРЕХЛЕСТ)

LINEOVER: A partial malfunction of a deployed parachute resulting in lines going over the top of the canopy. Also refers loosely to the partial inversion of a round canopy. (see also PARTIAL INVERSION)
Перевод: ПЕРЕХЛЕСТ - частичный отказ наполненного парашюта, при котором стропа (стропы) проходит сверху купола. Также зачастую перехлестом называют частичную инверсию круглых куполов (см.также ЧАСТИЧНАЯ ИНВЕРСИЯ)

Таким образом, предположения и версии типа изложенных выше о причинах перехлеста, т.е. буквально нахлеста строп на купол сверху в "косых потоках" и т.п., не имеют под собой серьезных оснований. Следовательно, перехлест может случиться (не исключен)при любой укладке круглого купола, что лишь подтверждает, насколько важна правильная и аккуратная укладка купола.

Пиндосы практически исключили перехлесты на своих десантных мешках Т-10 еще в 70-х годах, введя противоперехлестную сетку по нижней кромке купола, не позволяющую кромке при раскрытии пролетать между "не своими" стропами.
 
Цитата
maestro-ё  пишет
Серега,

Наши источники на твои два вопроса не отвечают. Порылся у пендосов на: http://www.uspa.org/publications/SIM/2007S...ry.htm#LINEOVER

PARTIAL INVERSION: ....
Перевод: ЧАСТИЧНАЯ ИНВЕРСИЯ - .....

LINEOVER: ....
Перевод: ПЕРЕХЛЕСТ - ....

Таким образом, предположения и версии типа изложенных выше о причинах перехлеста, т.е. буквально нахлеста строп на купол сверху в "косых потоках" и т.п., не имеют под собой серьезных оснований. Следовательно, перехлест может случиться (не исключен)при любой укладке круглого купола, что лишь подтверждает, насколько важна правильная и аккуратная укладка купола.
Логика какая у вас забавная  ;) , из двух определений описывающих только тип отказа (но никак не причины) вы каким-то волшебным образом сделали вывод, что "перехлест может случиться (не исключен)при любой укладке круглого купола" и что "предположения и версии типа изложенных выше о причинах перехлеста, т.е. буквально нахлеста строп на купол сверху в "косых потоках" и т.п., не имеют под собой серьезных оснований".

Ну очень интересно, из каких слов этих определений вы сделали такие далекоидущие выводы?  :huh:

Я могу предложить другую последовательность рассуждений из ваших же определений:
Перехлест - это (далее ваш текст)
Инверсия - это (далее ваш текст)
Таким образом предположения, что конструктивные особенности различных типов круглых куполов при правильной укладке и грамотных действиях парашютиста и экипажа ВС при выполнении прыжка могут привести к вышеуказанным отказам - несостоятельны и не имеют под собой серьезных оснований.
Ну и далее опять ваш текст подставляем -  :rolleyes:  "что лишь подтверждает, насколько важна правильная и аккуратная укладка купола"

Вот такая логика как вам?
Каждый сам себе злобный буратино!
 
Цитата
six_steps  пишет
Логика какая у вас забавная  ;) , из двух определений описывающих только тип отказа (но никак не причины) вы каким-то волшебным образом сделали вывод, что "перехлест может случиться (не исключен)при любой укладке круглого купола" и что "предположения и версии типа изложенных выше о причинах перехлеста, т.е. буквально нахлеста строп на купол сверху в "косых потоках" и т.п., не имеют под собой серьезных оснований".

Ну очень интересно, из каких слов этих определений вы сделали такие далекоидущие выводы?  :huh:

Я могу предложить другую последовательность рассуждений из ваших же определений:
Перехлест - это (далее ваш текст)
Инверсия - это (далее ваш текст)
Таким образом предположения, что конструктивные особенности различных типов круглых куполов при правильной укладке и грамотных действиях парашютиста и экипажа ВС при выполнении прыжка могут привести к вышеуказанным отказам - несостоятельны и не имеют под собой серьезных оснований.
Ну и далее опять ваш текст подставляем -  :rolleyes:  "что лишь подтверждает, насколько важна правильная и аккуратная укладка купола"

Вот такая логика как вам?
Приведенное определение "частичной инверсии" достаточно полно объясняет именно причину отказа, описанного в определении "перехлеста". Другими словами - основной причиной перехлеста является частичная инверсия круглого купола. Ну и что в данной логике забавного? ;) Если с этим согласны, идем дальше.

Уважаемый коллега Сергей Асташов  ;) не зря тут вопросик задал насчет вероятности перехлеста при ну самой аккуратной укладке. И ответ на этот вопрос вытекает из определения частичной инверсии - никто не сможет гарантировать, что при раскрытии круглого купола нижняя кромка не проскочит туда, куда ей не надо, ибо даже при всей упорядоченности раскрытия наших десантных парашютов, заложенной в их конструкции - само раскрытие круглого купола - процесс стихийный, его трудно проконтролировать. Вот отсюда-то и следует вывод о том, как важно правильно укладывать парашют, а также быть заранее и всесторонне подготовленным к действиям в особых случаях.

Или я что-то не так перевел? :huh:  :D Ну Вам там, в Канаде, виднее
 
Коллеги,прошу унять эмоции.

Просто высказывайте версии,будем деловО обсуждать.

Безусловно-круглый купол может хлестаться.Но.

Вспомните укладку Д-6(Д-5),в общем капронового,пролежвшего распущенным на складе.
Кромка расползается,грузов нет.
Вот вариант для предпосылки перехлеста.ИМХО.
Причем берем начинающего бойца,который не имеет устойчивого навыка укладки.
Он же может и стропы покрутить при укладке в газыри.

Вот,что приводит (ИМХО) к проблемам.

Мой вариант выхода-укладывать купола должны профессионалы.

Можете поверить на слово 30 куполов в день возможно.Укладывали и больше.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
Цитата
Сергей Асташов  пишет
Коллеги,прошу унять эмоции.
......................
Можете поверить на слово 30 куполов в день возможно.Укладывали и больше.
Сергей, какие-такие эмоции,  :rolleyes: , да упаси господи, все чинно благородно, что-же благородным донам в казуистике не потренироваться? Хотя и согласен - не по теме и, клянусь, это мое крайнее письмо в продолжение спора с товарищем maestro-ё, ибо мнение свое высказал уже в первом. Вполне признаю, что оно может быть и ошибочным, и буду искренне рад выслушать логичные доводы опровергающие оное  ;)

Вполне согласен, 30 куполов в день - легко, укладывали и больше, никто не жаловался  ;)  В смысле отказов и предпосылок связанных с плохой укладкой не было. Правда по поводу профессиональных укладчиков есть некоторые сомнения. Очень боюсь, что раздолбайство людей укладывающих купол "для дяди" к добру не приведет. Не зря все-таки пришли к схеме "сам уложил - сам виноват"? Если мне память не изменяет, при зарождении наших воздушно-десантных войск были сначала профессиональные укладчики? Хотя и не уверен - надо поковыряться в литературе на эту тему...

Вот, а теперь по поводу определений .

Уважеемый maestro-ё утверждает
Цитата

Приведенное определение "частичной инверсии" достаточно полно объясняет именно причину отказа, описанного в определении "перехлеста". Другими словами - основной причиной перехлеста является частичная инверсия круглого купола.
Должен заметить, что в приведенном вами определении нет ни слова о причинах - только описание, что можно назвать инверсией не более того. Если хотите могу провести грамматический разбор цитаты, но это будет совсем уж не в тему...
Последовательность ваших рассуждений мне до боли напомнила одино из произведений Лема:
Цитата

   «СЕПУЛЬКИ – важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
   Я последовал этому совету и прочел:
   «СЕПУЛЬКАРИИ – устройства для сепуления (см.)».
   Я поискал «Сепуление»; там значилось:
   «СЕПУЛЕНИЕ – занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
Круг замкнулся, больше искать было негде.
:lol:

P.S. В профайл мой заглянули - польщен, спасибо  :rolleyes:
Однако местом жительства попрекать нехорошо - ибе к делу не имеет вообще никакого отношения
P.P.S. Заранее приношу извинения если обидел чем, искренне говорю - не корысти ради, а в поисках истины  :rolleyes:
Каждый сам себе злобный буратино!
 
Извините,если не в тему.Уже не в первый раз говорится об проф. укладчиках.Моё личное мнение-НЕТ чужой укладке(пришлось недавно наблюдать сие зрелище  ;) ). Вот скажите мне, сколько должно быть этих укладчиков,что бы обеспечить полк для прыжков?.
Пример......у нас прыжки проходили так.День прыгаем, второй день укладка, следующий день, опять прыгаем. Сколько ж надо ждать ,пока эти укладчики,уложат все парашюты? Или их состав исчисляется сотнями человек? Будьте добры,поясните <_<
 
Цитата
rpg  пишет
По просьбе отца Михаила помещаю его обращение ко всем участникам проекта Десантура.ru:
С пожеланием скорейшего и полного выздоровления отцу Михаилу.  
А также с пожеланием воздержаться от прыжков до следующего года - нормальный необходимый минимум  восстановительного периода при подобных травмах.
Здоровья и успехов на благом поприще
 
Цитата
six_steps  пишет
Цитата
Юлиус  пишет
Цитата
Сергей Асташов  пишет
Расскажу об одном эпизоде.

Сбор сборной СССР под руководством М.Кожаткина год типа 1985.Лето.Тушино.Москва.

Перед первым прыжковым днем переукладка З-5.Налистываем купола.Тут фраенрулась некая девочка,первый раз включенная в сборы"У меня на 500 прыжков-8 отцепок!".С гордостью...
Вовка Богомазов(Брянск,МСМК,ветеран Афгана)листая купол"Ну и дура!".
Комментарии.По-9 сер 2 имел рифовку,отказов было много.НО!У Богомаза-на тот момент 2500 прыжков без отказов.

Это конечно офф,тема-про десантные купола.Но фактор правильной укладки никто не отменял.

Неважно на чем прыгаешь.Повторюсь,укладывал сам по всякому.Но в пределах понятия что влияет на правильное раскрытие.С Пашкой Борониным "шалили" не по детски.И все прокатывало.НО!Мы не нарушали основных принципов.
Ваша уверенность или самоуверенность в развитии нештатной ситуации с куполом только по причине укладки (что проходит красной нитью через большинство постов)  зиждется на примерах с довольно надежными, уже отработанными парашютами.  ......
Хочу присоединиться к мнению Сергея Асташова, по моему мнению, большинтсво отказов именно и происходит по вине самого парашютиста -  либо небрежность при укладке, либо недоработка при наземной подготовке, либо ошибка в технике выполнения прыжка.
По проводу отношения  к укладке и предпрыжковой подготовке уже высказывался на данной ветке форума.  Достаточно посмотреть здесь: http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=556&st=315  и на других  страничках,  поэтому останавливаться не буду.   В наш сегодняшний век полной раскрепощенности  и свободы  от постулатов, коими являются наставления,  инструкции  и т.п., каждый вправе определять сам, свое отношение к жизнесберегающим принципам и моральным устоям.   Это,  определенным  образом,  можно отнести  к достижениям сегодняшней всеобщей демократизации.  На гражданке это звучит примерно так: "Я тебе плачу бабки - чего ты меня дрючишь?"  Этакий тендем:  демократизация - деньги,  как единое целое.  Об армейском подходе к данному вопросу судить не берусь -  в настоящее время далек от этого.  Бог с этим...
Наверное, никакая статистика, а тем более наши умозаключения не охарактеризуют долю отказов по причине человеческого фактора (включает укладку, применение и соблюдение ТОиИЭ,  и др. регл. документации и наставлений), на начальном этапе внедрения новой техники.
Освоению  новой, более сложной, парашютной техники,  зачастую сопутствовали различные доработки на начальном этапе процесса эксплуатации.  Тут уже отмечалось,  что Д-6 доводился до ума продолжительное время.
При замещении материалов, используемых для производства парашютов, также возникали проблемы на начальном этапе.  Достаточно вспомнить внедрение в частях парашюта Д-3  и гибель его разработчика,  талантливого инженера-конструктора Анатолия Доронина в 1962 году.  Краткое упоминание об этом можно почитать  здесь:  http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=1729&st=30  
При освоении новых направлений в парашютной технике вообще возникали серьезные проблемы.    Так было с парашютами серии  Ут-2, когда втянули вершину купола. Не обошлось без проблем освоении планирующего направления в парашютизме, что  просматривается за внедрением парашюта ПО-9 версии1. А поначалу, на рубеже шестидесятых-семидесятых, вообще разрабатывалось и испытывалось треугольное  крыло-парашют,  которое так и не дошло до серии по причине малой надежности.  Кто заинтересовался этим, может полистать в библиотеке журнал "Крылья Родины" за тот период.  Помнится, были статьи на эту темув нем
Остановлюсь же на Ут-2.  
К середине шестидесятых годов был разработан парашют УТ-2 с втянутой вершиной. Все бы ничего,  но для улучшения аэродинамического качества,  лобовина его была выполнена из  багровой болоньи,  итальянского производства.  Воздухопроницаемость данного материала приближалась к нулю, что повышало качество парашюта,  однако примененный материал  имел один существенный недостаток - склонность к сильнейшей электризации.  Причем, наэлектризовывался по заряду противоположно остальному материалу купола.  Все учили физику, значит прекрасно понимают  взаимодействие таких материалов.  
В общем, абсолютное большинство открытий данного парашюта сопровождалось  подлипанием  лобовины.  Именно отсюда пошло выражение "залипуха".   Если "залипуха" не сопровождалась захлестыванием лобовины центральной стропой,  стропами управления или еще чем,  то  был большой шанс ее "выбить" различными способами. Самый распространенный способ - энергичные глубокие рывки клевантами.  При этом возникали сильные обратные качи,  которые чаще всего способствовали нормальному наполнению купола. Но были не редки случаи,  когда лобовину чем-либо захлестывало и привести купол в нормальное состояние не удавалось. Оставалось единственная возможность - отцепка.  К этому настолько привыкли,  что порой даже не отрывались от укладки, когда кто-то кричал - "отцепка".  Тогда  же все убедились, на сколько надежно работает запаска, когда над головой ничего не трепещется.  И тогда же появилось выражение: "На прыжок - как на войну". На соревнованиях того периода, обязательно предусматривалась перепрыжка, по причине отказа данного купола и ни у кого не возникало ни малейшего сомнения в правильности укладки при этом.  Вспоминаю, как на соревнованиях того периода, в заключительном вылете, у одного из наших основных соперников, произошла отцепка на точности. Наша команда оказалась единственная  с уложенными парашютами УТ-2р,  поскольку на все виды прыжков, включая задержку, использовали один парашют (многие в то время  пользовались двумя куполами - Т-4-4м и УТ-2р при одной подвесной с ранцем). Когда он попросил парашют для перепрыжки, не задумываясь, отдал свой, за что позже, от товарищей по команде выслушал энное количество матюков.  При окончательном подведении результатов, мы чуть не лишились общекомандного кубка - они подперли нас на 0,23 очка.
Ненадежным в открытии был данный парашют, но прекрасным (для того времени) по своим ТТД.
С получением этого парашюта в середине шестидесятых годов, советские спортсмены стали доминировать на многих международных соревнованиях в прыжках на точность, а также "посыпались" в копилку мировые рекорды по точности. Достаточно полистать таблицы мировых рекордов и результаты соревнований того периода, чтобы убедиться в этом.  
Проблема обеспечения безопасного применения данного купола решалась очень просто. Сначала он оказался доступен только членам сборной страны.  Несколько позже на него пересели члены сборных команд различных ведомств.  Позднее им разрешили пользоваться МС, а году в  70-71 требования были понижены до КМС. Правда, в то же время сильно усложнились нормативы, в том числе для КМС, чему способствовало  внедрение данного парашюта. Организационные меры безопасности по требованиям для парашютов УТ-2 и УТ-2Р ниже КМС, насколько помнится, не опускались. Для УТ-2К, где болонья  была заменена на каландрированный капрон, ограничения по требованиям сейчас уже не помню.   Три модификации  данного парашюта, с различными доработками, эксплуатировались около десяти лет. При этом не припоминаю случая его отказа, повлекшего трагические последствия.  
В последствии обратили внимание, что при прыжках в сырую погоду количество отказов  резко снижалось.  Стали при укладке разбрызгивать на лобовину водичку (один-два стакана), что значительно уменьшило процент "залипух" и, как следствие, снизило количество отцепок.
Так подробно написал об УТ-2 даже не в качестве примера того, что не только  укладка может являться  причиной отказа купола,  но  потому,  что данный прекрасный  парашют в настоящее время  незаслуженно забыт.   А ведь он явился прообразом надежного, как УТюг  на углях, замечательного парашюта УТ-15.  Парашюта, в котором если случались отказы, то на 99% по вине человеческого фактора.
Можно также подробно остановиться на появлении планирующей оболочки ПО-9 версии1,  которая по надежности тоже была далека от совершенства.  Не стану этого делать. Скажу только, что в результате эволюции появился довольно надежный парашют ПО-9 серии 2.
В общем,  в нашем  случае, ни УТ-15, ни ПО-9 с.2, в качестве  аргумента фигурировать не могут, по причине ОТРАБОТАННОЙ ВЫСОКОЙ НАДЕЖНОСТИ.
Парашют Д-10 - новый парашют, в каком-то роде, совмещающий в себе двух купольную систему.  Подход к нему должен быть соответствующим.
Когда 25 января, примерно за неделю до обсуждаемого случая, на ветке посвященной данному парашюту  ( http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=59&st=30  ),  появилась информация  GSG-9 о перехлестах,  то она заострила внимание.  Когда случился данный  перехлест, появилась настороженность.    Когда же на мой вопрос, от ССА получил утвердительный ответ (  http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=556&st=420  ), версии возможных причин отказа, были дополнены техническими особенностями купола. Повторяю, это одна из возможных  причин произошедшего отказа купола. Так же, как не исключается несоответствие существующей инструкции по укладке парашюта, протекающим в момент открытия процессам.  
Для того,  чтобы делать какие-то выводы, необходимо располагать информацией.  При отсутствии или скудности информации можно лишь делать предположения.
Мое предположение (не претендующее на истину в последней инстанции) состоит в том, что купол был перехлестнут  обоими стропами   правой (?) группы строп управления. Захлестнут через правую (?) щель   двумя разными по длине стропами управления. Отсюда  явно несимметричная конфигурация купола, способствующая в момент наполнения резкой закрутке малоинерционного открывающегося купола. Не могу сейчас по памяти восстановить, но по-моему,  что-то подобное или близкое к этому  есть в интересном документальном фильме про Зинаиду Курицину.
Есть некоторые предположения, что способствовало развитию перехлеста, но об этом, возможно, выскажусь позже.    

По личному опыту скажу, что чаще всего отказ является не следствием какой-то одной причины,  а наложением двух и более, часто сопутствующих, факторов.

P.S. По поводу изготовления парашюта по схематическому чертежу Леонардо да Винчи, сразу возникает большой вопрос.   Если изготавливать парашютную систему строго в соответствии со схематическим наброском прообраза парашюта, сделанного этим талантливейшим  ученым и человеком, то тогда вся затея  с пошивом и испытанием данной конструкции лежит в области пиара.   Если же брать данную схему за основу и дорабатывать до возможности применения в воздушной среде,  тогда ребятки явно опоздали - парашют  ПД-47 (в котором заложены все Леонардовские принципы)  пошел в серию гораздо раньше.  В этом году ему  исполняется 60 лет.  Тогда, правда, пиарить не умели. Ах, да! Еще, не накрахмален он был,  как того рекомендовал Леонардо да Винчи.

Доводилось выполнять прыжки на многих  парашютах.  В  семидесятых годах с другом сделали по прыжку даже на самопальном парашюте.  Открывался прекрасно, но необходимого качества (к чему стремились) получить не удалось. Увы!    
С уважением

В небе УТ-2Р:
 
Цитата
Юлиус  пишет
Мое предположение (не претендующее на истину в последней инстанции) состоит в том, что купол был перехлестнут  обоими стропами   правой (?) группы строп управления. Захлестнут через правую (?) щель   двумя разными по длине стропами управления.
Предположение не верное, т.к. у Д-10 нет ни правой ни левой щели, а есть передняя и задняя.
И вряд ли может перехлёст быть стропами управления, потому как это они собственно не являются стропами в прямом смысле слова (классическая стропа - это шнур от свободного конца до кромки купола)! Стропы управления у Д-10 (и у Д-6) это обычные перемычки из крашеного капронового шнура в два сложения пришитые между двумя стропами парашюта, слабина которых свисает вниз и парашютист потянув за эту слабину натягивает сразу две противоположных стропы, а они разворачивают купол.

Лично я думаю, что перехлёст произошёл в следствие грубой ошибки при укладке. Либо не распутали стропы, что более вероятно, либо накосячили когда налистывали дополнительные стропы, что менее вероятно.
А ВДСники этот момент прошляпили при контроле этапа.
Возможно в ИЭ следует добавить дополнительный этап проверки, после налистывания дополнительных строп.

Ну а действия парашютиста во время ввода в действие ПЗ это вообще отдельный разговор.

На фото хорошо видны стропы управления и места их пришивки к основным стропам. Кстати это Д-10
 С неба об землю... и в бой!
 
sajan.

Поясню свою точку зрения-она все равно никогда не будет рассмотрена :angry:

5 чел. х 30 куполов в день=150.
2 дня=300
и т.д.

Теперь небоьшой экскурс назад.Сначала укладчики в ВДВ были.Потом их не стало.Осмелюсь предположить,что это случилось во время быстрого увеличения численности л/с.
Этому наверняка способствовало массовая подготовка парашютистов о ОСОАВИАХИМе(прообразе ДОСААФ,нынешнего РОСТО).
Уже в 70-80 годы ДАЖЕ на военкоматвских сборах подготовка к прыжкам занимала 5 дней(с утра до вечера укладка+наземная).
А в аэроклубе занятия до 1 прыжка занимали еще больший период(ЦАК СССР-1,5 месяца).Потом зачеты.Не сдал-не прыгнул.
А уж в 40-60 годы могло быть и еще жесче.

Тогда можно было себе позволить такую роскошь-сам уложил,сам отвечаешь.

Теперь главное-на мой взгляд ПРЕСТУПЛЕНИЕ-допуск к укладке (и прыжку)неподготовленного человека.В этой же теме были приведены примеры применения капроновой контровки вместо ШХБ на двухконусном замке,спасибо разработчикам,жив человек остался.
Разница в качестве подготовки парашютиста (3 прыжка) до армии очевидна.Это могут подтвердить люди начинавшие прыгать в 50-70 годы.
Не забывайте,что достаточно призывников видит парашют в армии впервые.

Институт укладчиков работает в ВВС.
Летчику-летчиково,2 прыжка в год прыгают,и не парит их укладка.
А почему не десанту-десантово?Парашют-средство доставки а не самодостаточное действо.
Кстати-парашютные прыжки в БД когда применялись массово крайний раз?Так что это уже скорее элемент психологической подготовки.
Заодно находятся рабочие места для ушедших из спорта парашютистов.
Укладчик  не может быть срочником.

Случай с отцом Михаилом,как раз не показатель-укладывал некий боец,а не профи-укладчик.

А освободившееся от укладки время лучше провести на парашютном городке :D .

Напоследок вспомните не укладку основного купола,а запаски.Особенно зачековку ранца.Вот уж чехла нет и такое раскрытие хаотичное...И какая там кромка получалась при пытке зачековкой?Счастье,что запасные не применяются на скрости свободного падения-вот была бы статистика нехорошая.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
Юлиусу

Ломать надо эти новые веяния, чтобы лозунгом любой дропзоны (тьфу, аэроклуба) было: "Какого хрена меня, за мои-то бабки, да так мало и некачественно дрючат инструктора? Я за что плачу тут? Угробить хотите?" :D

Асташову

Поддерживаю, в принципе можно было бы ввести "когорту" профи-укладчиков для ВДВ, с тем чтобы соблюдалась стандартная методика укладки, с условием обязательного проставления личных клейм укладчиков в формулярах парашютов, на переносных сумках с уложенными куполами, и их персональной ответственности за последствия некачественной укладки. Только не поддержат там..

Six Steps

Ну не знаю даже, как логичнее выразиться, а то опять Лема цитировать начнете :rolleyes: И никто Вас местом жительства не попрекал, откуда Вы это взяли?
То, о чем я ранее написал, опровергнуть чем-нибудь серьезным можете (ну там на основе каких-нибудь фактов, а не Ваших субъективных ощущений от восприятия чужой логики)?

С уважением
 
Цитата
maestro-ё  пишет
Юлиусу

Ломать надо эти новые веяния, чтобы лозунгом любой дропзоны (тьфу, аэроклуба) было: "Какого хрена меня, за мои-то бабки, да так мало и некачественно дрючат инструктора? Я за что плачу тут? Угробить хотите?"
Так, кто же против?  Конечно, необходимо  менять!  Каким образом только?   Один при деньгах и крутого из себя корчит, а за душой прыжков 100-200,  то и меньше.  Другой ни с чем, кроме багажа знаний и опыта,  да кучи проблем за спиной  от которых руки порой опускаются.   Поэтому инструктора и переходят постепенно в класс "пресмыкающихся", а  толковых и принципиальных - уж ветром большинство  сдуло.
 
Цитата
Des  пишет
Цитата
Юлиус  пишет
Мое предположение (не претендующее на истину в последней инстанции) состоит в том, что купол был перехлестнут  обоими стропами   правой (?) группы строп управления. Захлестнут через правую (?) щель   двумя разными по длине стропами управления.
Предположение не верное, т.к. у Д-10 нет ни правой ни левой щели, а есть передняя и задняя.
И вряд ли может перехлёст быть стропами управления, потому как это они собственно не являются стропами в прямом смысле слова (классическая стропа - это шнур от свободного конца до кромки купола)! Стропы управления у Д-10 (и у Д-6) это обычные перемычки из крашеного капронового шнура в два сложения пришитые между двумя стропами парашюта, слабина которых свисает вниз и парашютист потянув за эту слабину натягивает сразу две противоположных стропы, а они разворачивают купол.

Лично я думаю, что перехлёст произошёл в следствие грубой ошибки при укладке. Либо не распутали стропы, что более вероятно, либо накосячили когда налистывали дополнительные стропы, что менее вероятно.
А ВДСники этот момент прошляпили при контроле этапа.
Возможно в ИЭ следует добавить дополнительный этап проверки, после налистывания дополнительных строп.

Ну а действия парашютиста во время ввода в действие ПЗ это вообще отдельный разговор.

На фото хорошо видны стропы управления и места их пришивки к основным стропам. Кстати это Д-10
Со щелями прояснение наступило.  Судя по рис.9 ТО,  щели действительно вроде бы расположены спереди и сзади,   но если внимательно рассматривать рис.10, то впечатление другое - будто находятся они по бокам. Поэтому и обозначил сей момент вопросом в скобках. С разворотами все понятно,  но непонятно, за счет чего тогда обеспечивается заявленная в п.7 ТД скорость горизонтального перемещения вперед-назад до 2,6 м/сек?  Довольно таки приличная скорость. Перекрытием одной из щелей?  Едва ли можно эффективно перекрыть щель парой СТРОП УПРАВЛЕНИЯ.
Выделил так,  потому, что у Д-10 есть все же стропы управления.  И это не те красные дополнительные перемычки на стропах управления,  которые в ТО почему-то нарекли стропами управления.  У данного парашюта есть четыре полноразмерные ( по 7 метров) стропы управления.  Это стропы 1А и 13А, 1Б и 13Б., а красные перемычки меж ними лишь для удобства в управлении.  Если неясно объяснил, могу развить мысль?  Для правильности восприятия  не нужно зацикливаться на терминологии,  принятой в ТО.  
Скорее всего,  эти стропы и могли захлестнуть купол,  поскольку они раза в полтора длиннее всех остальных и свободные от D-образных пряжек до кромки купола.  Кроме этого они,  судя по рис.10 перекрещиваются?  Или на рисунке что-то напутано?  

Были случаи ранее (знаю два таких случая, естественно,  не на Д-10) когда укладывались купола  с не деленными  стропами (одна или несколько строп охватывали остальные).  Во всех случаях купол открывался без перехлестов и даже форму принимал  вполне сносную, но  стропа (пы) после открытия  была  обкручена вокруг остальных.  После обрезания данных строп, не возникала даже необходимость в применении ЗП.
Есть предположение, почему мог случиться перехлест, но это лишь предположение.   На сей купол посмотреть бы внимательно
Но что-то поучительно-утешительное в данном спуске определенно есть.   По крайней мере ясно, что у купола большой запас несущей  площади и даже примерно 3-х кратное уменьшение миделя поперечного сечения не разгоняет скорость приземления до сверхкритических  величин.  
С уважением
 
Вот рассматриваю сей  "патиссон"  на страничке: http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=59&st=30  и складывается такое  впечатление, что щели на нем как бы по диагонали.  Обман зрения?
 
Цитата
Юлиус  пишет
С разворотами все понятно,  но непонятно, за счет чего тогда обеспечивается заявленная в п.7 ТД скорость горизонтального перемещения вперед-назад до 2,6 м/сек?  Довольно таки приличная скорость. Перекрытием одной из щелей?  Едва ли можно эффективно перекрыть щель парой СТРОП УПРАВЛЕНИЯ.
Вы невнимательно читали ТОиИЭ  ;)
Горизонтальная скорость обеспечивается "перекатами". Т.е. одновременным перетягиваем свободных концов, которые крепятся к подвесной системе через скользящие пряжки. Пара СК изготовлепна из одной цельной ленты и если натянуть передние СК они укоротятся, а задние удлинятся. Купол соответственно наклонится вперёд, воздух будет выходить сзади из под кромки и реактивный момент будет обеспечивать движение вперёд. Тоже происходит и при натяжении задних СК, только купол движется назад.
 С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Юлиус  пишет
Вот рассматриваю сей  "патиссон"  на страничке: http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=59&st=30  и складывается такое  впечатление, что щели на нем как бы по диагонали.  Обман зрения?
Обман зрения. Лучше рассматривайте здесь.
В ТОиИЭ есть рисунок купола в плане.
 С неба об землю... и в бой!
 
Крутовато вроде бы для обычного скольжения 2,6 м/сек. Реально ли такое на практике?
 
Цитата
maestro-ё  пишет
ЧАСТИЧНАЯ ИНВЕРСИЯ - разновидность отказа раскрытия круглых куполов, при которой одна сторона проходит и начинает наполняться между двумя стропами с другой стороны, что приводит к двум наполненным долям купола (см.также ПЕРЕХЛЕСТ)

ПЕРЕХЛЕСТ - частичный отказ наполненного парашюта, при котором стропа (стропы) проходит сверху купола. Также зачастую перехлестом называют частичную инверсию круглых куполов (см.также ЧАСТИЧНАЯ ИНВЕРСИЯ)
Подобрал фотографию где видно, на что похож купол Д-6 сразу после раскрытия.
Сначала общий план.
 С неба об землю... и в бой!
 
Увеличеный фрагмент.
Хорошо видно, как купол выворачивает наизнанку. Именно в этот момент и может случиться перехлёст.
 С неба об землю... и в бой!
 
А вот ещё вид сбоку. Д-6. Тоже сразу после наполнения.
 С неба об землю... и в бой!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 4)




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой