Я тут уже заводил одну крамольную темку про необходимость высадки с парашютом.Так вот сейчас опять хочу крамолу. А насколько необходима нашим ВДВ такая машина как БМД? Естественно в качестве перевозчика десантников и поддержке их огнем, т.е. так как она используется сейчас? Вот иностранци действуют пешком, максимум что то по назначению - поддержка (Виззель, Шеридан (и то его по мойму сняли с вооружения).
Кирилл2006 пишет Я тут уже заводил одну крамольную темку про необходимость высадки с парашютом.Так вот сейчас опять хочу крамолу. А насколько необходима нашим ВДВ такая машина как БМД? Естественно в качестве перевозчика десантников и поддержке их огнем, т.е. так как она используется сейчас? Вот иностранци действуют пешком, максимум что то по назначению - поддержка (Виззель, Шеридан (и то его по мойму сняли с вооружения).
[QUOTE]
это точно братишка! ....за бугром исключительно пешком....вот америкосы...ползли горами высокима ....брели степями широкима ну по пути концерты в разных городах давали с большим успехом...вот так до города Багдаду и докатились....( Хамер ведь средством доставки уже не является!)
Непонятно откуда такая информация, что инностранцы действуют пешком, все зависит от целей и задач той или иной операции, но в целом все инностранные армии в данное время модернизируют свои боевые машины.Я сам участвовал в конфликтах в Македонии и Косово и хочу отметить что мало там видел натовских солдат совершающих передвижения на своих двоих
Мне кажется, что БМД сама по себе как боевая машина десанта доставляемая парашютным способом в район высадки крылатой пехоты где-нибудь на вражеской территории, потеряла эту свою самую главную составляющуюю-возможность доставки по воздуху. Впрочем как и сами масштабные парашютные десанты я думаю уже изжили себя.
Вряд ли при современных средствах ПВО НАТОвцы позволят высадить где-нибудь хотя бы батальон ВДВ да еще и с техникой. Все ИЛы будут нафиг сбиты еще на подходе к району десантирования.
А как средство огневой поддержки и транспортировки десанта как мне кажется БМП-3 гораздо эфективнее и бронеустойчевее той же "Бахчи".
А к березке, что я посадил-теперь не стыдно коня привязать...
Дмитрий-разведчик пишет Мне кажется, что БМД сама по себе как боевая машина десанта доставляемая парашютным способом в район высадки крылатой пехоты где-нибудь на вражеской территории, потеряла эту свою самую главную составляющуюю-возможность доставки по воздуху. Впрочем как и сами масштабные парашютные десанты я думаю уже изжили себя.
Вряд ли при современных средствах ПВО НАТОвцы позволят высадить где-нибудь хотя бы батальон ВДВ да еще и с техникой. Все ИЛы будут нафиг сбиты еще на подходе к району десантирования.
А как средство огневой поддержки и транспортировки десанта как мне кажется БМП-3 гораздо эфективнее и бронеустойчевее той же "Бахчи".
Не думаю, что для Вооруженных Сил РФ применение БМД в качестве десантируемых бронированных средств потеряли свою актуальность.
Цена вопроса не в высокой степени вероятности поражения средствами ПВО вероятного противника военно-транспортных самолетов, а концептуальном и проверяемом на совместных с НАТО, Индией и КНР положении о возможности оперативно, в пределах 24 часов доставить на ТВД группировку войск на бронированных объектах с достаточным огневыми и пр. возможностями.
Сухопутная группировка армии США тащила по морю свои танки, БПМ и БТР более 3 недели, собирала с бору по сосенке транспортные корабли, в т.ч. гражданские. А если у Саддама Х имелись бы на вооружении пресловутые ОМП и средства доставки и адекваьные разведываетльные средства, то исход Меча с Бурей в стакане был бы далеко не таким однозначным. Одного - двух надводных ЯУ средней мощности по району концентрации транспортов хватило, чтобы у Д.Буша и "ястребов" дефицит бюджета перешел все критические позиции.
Но я совершенно не призываю к массовым десантом с техникой на незнакомый ТВД. "Достаточно одной таблэтки.., в смысле усиленной БТГ, на мой взгляд достаточно, для решения вопроса захвата объекта (дворец, резиденция, аэропорт, морского терминала и т.д.) и БМД и Ноны и Спруты будут далеко не лишние с их пушечным вооружением.
Аскар пишет Цена вопроса не в высокой степени вероятности поражения средствами ПВО вероятного противника военно-транспортных самолетов, а концептуальном и проверяемом на совместных с НАТО, Индией и КНР положении о возможности оперативно, в пределах 24 часов доставить на ТВД группировку войск на бронированных объектах с достаточным огневыми и пр. возможностями.
Совершенно правильно.
Возможностей доставить на учениях в прекрасную погоду под авации зрителей хоть сотню БМД у нас предостаточно. Залил керосином нужное количество ИЛов, загнал внутрь технику, согласовал коридор и вперед.
Все прекрасно понимают, что в реальных боевых действиях с более-менее вооруженным противником ( с той же Украиной не дай Бог) никто из наших братьев полосатых никуда не долетит. Не говорю уж о странах НАТО.
Пойдем колоннами по земле-матушке. Нас будут обстреливать слева и справа из всевозможных ДШК, КПВТ и т.д. и т.п. А вот тут как раз и БМП-3 получше будет той же самой БМД-4, не говоря уже о "Бахче".
Ну и конечно надо "Спрут" (по-моему правильно назвал) взять вместо НОН.
А к березке, что я посадил-теперь не стыдно коня привязать...
братья! О чем разговор-то? Какое десантирование техники вообще? Что-то я не слышал, чтобы мы за последние 50 лет совершали парашютное десантирование с бронетехникой в БД. Но если вопрос ставить относительно БМД, то мое мнение такое. Без брони дела бывают туги. Сами представьте, что если, к примеру вся 106 тульская высадиться в тылу врага, со всей штатной техникой. Сколько бед она может натворить! И далеко не одна мама зальеца слезами по безвременно погибшему сыночку СевероАтлантичского альянса. А что касаеться ПВО. Для его уничтожения у нас есть ГРУ и, в конце концов, можно привлеч массированное наступление пехоты по всему фронту. Да только в ближайшие лет десять не будет таких войсковых операций. Десант, начиная с Афгана, все на вертушках да колоннах ходит. То есть мнение по этому вопросу двулико. Надо? Конечно нужны БМД и их надо модернизировать. Используется? Ваще не используеться. Живой пример, наши БМД в Чечне, все три года, что я там был стояли в парке, их то меняли, то перевозили туда-сюда но в БД неприпомню ни одного случая.
Дело обстоит так - БМД 1-2-3-4 проектировали под 100% применение тактического ядерного оружия.Вот там и ,,активное расположение десанта,, и курсовые пулмёты АГСы.Десант может вести бой , не выходя из машины(довольно опасно в первые часы после ядерного взрыва. Для штурмов город и боевых действий в войных ,,малой интенсивности,, такай техника мягко говоря не подходит и дороговата. Если бы дали конструкторам задачу - сделайте машину духов и аборигенов мочить , то и получилось бы чё-нить колесное(4*4 , 6*6 , 8* с передним расположение мотора с повышенной противоминной устойчивостью , с кумулхятивными экранами и динамической защитой , с автоматической пушкой (20-30 мм) с гранатомётом в башне(АГС) и дешёвым термобарическим , фугасным ПТУРом.Оно конечно и плавать не будет и вес у него будет тонн 15-18.
Сейчас для десанта нужен что-то типа Тигра бронированного с 12,7 и АГС на крыше с шитками(как амеры в Ираке) и что-то типа Садко или Камаза(4*4) с броне кузовом.
Видели что немецкому десанту поставили на вооружение ?? Наберите в гугле Мунго-Бундесвер и смейтесь.
Опять новый разговор о старом! А вот я не припомню, чтобы за последние 50 лет применяли в БД балистические ракеты с ядерными боеголовками - давайте сократим их нафиг.
ребята, ВДВ являются войсками стратегического сдерживания и одно их наличие уже достаточно, чтобы охладить пыл некоторых стран. Аналогичное действие и у РВСН. Только ВДВ способно действовать избирательно в отличие от РВСН.
К тому же ВДВ можно использовать в качестве универсальных войск в т.ч. и в локальных конфликтах БЕЗ КАКИХ ЛИБО ПЕРЕДЕЛОК В СТРУКТУРЕ И ВООРУЖЕНИИ. Что сейчас и делается.
Да все это конечно правильно : "Являются, предназначены, способны и т.д."
Тема по-моему началась с вопроса : "Нужна ли БМД как средство перевозки десанта и поддержки его огнем ?"
ИМХО: для ПЕРЕВОЗКИ десанта и ПОДДЕРЖКИ его огнем БМП посерьезнее будет машинка. Десантирование мы здесь уже не учитываем, так как это применение боевой техники возможно только на учениях и на картах. Послевоенный боевой опыт показывает, что в плане огневой поддержки на земле, живучести-БМП выигрывает у БМД всухую.
Да, десантироваться может только БМД, но ее не будут никогда десантировать при более-менее серьезных конфликтах, так как время уже не то на дворе.
А к березке, что я посадил-теперь не стыдно коня привязать...
Des пишет Опять новый разговор о старом! А вот я не припомню, чтобы за последние 50 лет применяли в БД балистические ракеты с ядерными боеголовками - давайте сократим их нафиг.
ребята, ВДВ являются войсками стратегического сдерживания и одно их наличие уже достаточно, чтобы охладить пыл некоторых стран. Аналогичное действие и у РВСН. Только ВДВ способно действовать избирательно в отличие от РВСН.
К тому же ВДВ можно использовать в качестве универсальных войск в т.ч. и в локальных конфликтах БЕЗ КАКИХ ЛИБО ПЕРЕДЕЛОК В СТРУКТУРЕ И ВООРУЖЕНИИ. Что сейчас и делается.
Ну дык кто использует технику то по назначению ?? С ЗУшки много самолётов-вертолётов в сбили ?? Из 73 мм Гром много танков подбили ?? На БМД много рек переплыли ?? Такую дорогую технку использовать чтобы духов гонять не дороговато будет ??
Дмитрий-разведчик пишет Да все это конечно правильно : "Являются, предназначены, способны и т.д."
Тема по-моему началась с вопроса : "Нужна ли БМД как средство перевозки десанта и поддержки его огнем ?"
ИМХО: для ПЕРЕВОЗКИ десанта и ПОДДЕРЖКИ его огнем БМП посерьезнее будет машинка. Десантирование мы здесь уже не учитываем, так как это применение боевой техники возможно только на учениях и на картах. Послевоенный боевой опыт показывает, что в плане огневой поддержки на земле, живучести-БМП выигрывает у БМД всухую.
Да, десантироваться может только БМД, но ее не будут никогда десантировать при более-менее серьезных конфликтах, так как время уже не то на дворе.
Вообще-то по вооружению БМП проигрывает.У БМД курсовых пулемёта ещё есть.Á по живучести....что БМП что БМД после попадания гранаты РПГ гроб.
Для перевозки десанта ПОД бронёй будет лучше колёсный БТР.С усиленными днищем.Без башни а с вертлюгами с шитками.С выходом в корме.С движком в ,,носу,,
Дмитрий-разведчик пишет Да все это конечно правильно : "Являются, предназначены, способны и т.д."
Тема по-моему началась с вопроса : "Нужна ли БМД как средство перевозки десанта и поддержки его огнем ?"
От назначения и применения и зависит ответ на этот вопрос. Разве не так? Если ложка предназначена для хлебания жидкой пищи, её можно конечно использовать для резки хлеба, но достаточно неудобно...
Цитата
ИМХО: для ПЕРЕВОЗКИ десанта и ПОДДЕРЖКИ его огнем БМП посерьезнее будет машинка. Десантирование мы здесь уже не учитываем, так как это применение боевой техники возможно только на учениях и на картах. Послевоенный боевой опыт показывает, что в плане огневой поддержки на земле, живучести-БМП выигрывает у БМД всухую.
Да, десантироваться может только БМД, но ее не будут никогда десантировать при более-менее серьезных конфликтах, так как время уже не то на дворе.
Десантироваться может и БМП (причём как БМП-1 так и БМП-3) техника в ВДВ должна быть приспособлена к десантированию, т.е. к высадке вместе с личным составом на неподготовленную к посадочному десанту местность. Т.е. парашютным способом.
Иначе нужно отказываться и от парашютов, что будет делать десантник после приземления с одним стрелковым оружием?
Какой смысл тогда вообще иметь в составе армии ВДВ? Высадить на аэродроме с Ил-76 можно и мотострелков с их куда более серьёзным вооружением. Если не возможность десантирования (в т.ч. и всего необходимого для боя) с самолётов, чем отличаются ВДВ от мотострелков в принципе?
Проблема в том, что наши начальники в генштабе используют десантников не по назначению, лишь потому, что войска предназначенные для этих действий не способны выполнять свои задачи по каким то причинам! таким образом можно и тех же РВСНовцев поставить на блок-посты в Чечне - рекеты ведь не запускаем, так пусть так воюют. А раз воюют - пусть и вместо дорогих "Тополей" возьмут на вооружение БТРы - на них удобно духов гонять...
Кстати, у морпехов по-вашему тоже надо изъять всю плавающую технику, ведь в Чечне они не высаживаются с моря на берег... <_<
Ваши слова да Генштабу бы в уши. Хорошо, что хоть Вы у нас такой оптимистичный есть.
Я не против БМД как Вам тут показалось. Я просто считаю БМП надежнее и более выживаемее чем БМД. А это для десантников (которые в наше время бегают пешком все больше) поглавнее будет, чем все эти глобальные и утопические теории "О большом десанте с воздуха в Америку".
Есть БМД-значит есть, будет десант на ней гонять раз нет ничего у него лучше, хотя одна только глупая фраза о том, что БМД горит семь минут, а БМП-десять-уже в мозгу простого парнишки в тельняшке дает выйгрыш Братской Могиле Пехоты перед Братской Могилой Десанта.
А к березке, что я посадил-теперь не стыдно коня привязать...
Отвечу как механик , а не стратег . Много накатал на БМДешках 1 и 2 , доводилось не мала и на БМПешках копейках . По ремонтно пригодности , маневренности и динамике движения БМПешке далековато до БМД .Ну это только моё личное мнение. А ГЕНШТАБУ виднее. Думаю рановато БМДешки в утиль сдавать , еще пригодятся ,лучше плохо ехать ,чем хорошо бежать.
MEXAH пишет Отвечу как механик , а не стратег . Много накатал на БМДешках 1 и 2 , доводилось не мала и на БМПешках копейках . По ремонтно пригодности , маневренности и динамике движения БМПешке далековато до БМД .Ну это только моё личное мнение. А ГЕНШТАБУ виднее. Думаю рановато БМДешки в утиль сдавать , еще пригодятся ,лучше плохо ехать ,чем хорошо бежать.
Твоя правда братан.
Есть еще поговорка: "Лучше хорошо бежать, чем плохо помирать".
Мое мнение-чем толще броня, тем задница целее.
К БМД это не относится.
А задница-то она у тебя и у меня одна, как и Россия.
Так что приходится чем-то жертвовать.
Пока парни служивые жертвуют своей задницей.
А к березке, что я посадил-теперь не стыдно коня привязать...
Des пишет Кстати, у морпехов по-вашему тоже надо изъять всю плавающую технику, ведь в Чечне они не высаживаются с моря на берег... <_<
Точно опять разговор ни очем! При посредственном понятии о сути вопроса! Читать даже не хочется! Как базар бабок на завалинке о преимуществах чужих мужиков !!!!!
От подчинённого необходимо требовать правильного уяснения задачи и предоставлять ему право самому решать как её выполнить!
Кирилл2006 пишет Я тут уже заводил одну крамольную темку про необходимость высадки с парашютом.Так вот сейчас опять хочу крамолу. А насколько необходима нашим ВДВ такая машина как БМД? Естественно в качестве перевозчика десантников и поддержке их огнем, т.е. так как она используется сейчас? Вот иностранци действуют пешком, максимум что то по назначению - поддержка (Виззель, Шеридан (и то его по мойму сняли с вооружения).
[QUOTE]
Начну с главного появление в ВДВ БМД существенно повысило мобильность, вооруженность и защищенность парашютно-десантных подразделений, действующих в бою и это неоспоримо. Время конечно вносит коррективы в тактику ведения боевых действий но скидывать со счетов БМД несколько рановато. В условиях локальных конфликтов БМД не плохо выполняет свою роль транспортера и машины огневой поддержки. Бахча-у машина без сомнения конечно хорошая но когда она еще поступит в войска в достаточном количестве вопрос. И хотя в последние время в мире наметились тенденции в развитии данного типа техники с оглядкой на опыт последних войн которые носили очаговый(локальный) характер у нас пока другой альтернативы нет. В чем заключаются эти тенденции (Далее цитирую) БТР, БМП (это касаемо и БМД) способна защитить личный состав от пуль, осколков и после небольшой модернизации вполне способна защищать и от большинства ручных гранатомётов. И в тоже время солдаты предпочитают ездить на броне. Почему? При попадании из гранатомёта или наезде на противотанковую мину кумулятивной струёй создаётся высокое давление и температура, обладающие большим поражающим эффектом в закрытом пространстве. В партизанской войне широко применяются операции с использованием засад, естественно, что машины представляют одну из первоочередных целей, их прежде всего лишают подвижности, а потом уничтожают. Чтобы выйти из зоны обстрела и рассредоточиться пехота должна быстро покинуть технику. Из имеющихся сейчас на вооружении в войсках БТР и БМП в бронежилете и с оружием вылезти быстро достаточно сложно. Так же проблематична перевозка раненых и "груза 200". Тот, кто воевал, знает, а другие наверняка видели на фотографиях, заваленные телами "броню". Именно невозможность быстро покинуть бронетехнику вынуждает солдат ездить не внутри, а на "броне", подставляясь под пули, осколки и рискуя свалиться под колёса. Нехватка техники приводит к тому, что на одном БТРе размещается солдат больше, чем в городском автобусе в час пик. Для сокращения потерь необходимо также уменьшить до 4-5 солдат количество солдат (экипаж и десант) на одну единицу бронетехники. Сегодня достаточно одного выстрела из гранатомёта или мины, чтобы вывести из строя более десятка человек. Наиболее приемлемым вариантом для локальных конфликтов (малых войн) может стать машина, по габаритам близкая к БРДМ, но с задним расположением десантного отделения и боковыми дверями для экипажа. Передняя ось должна быть вынесена за пределы отсека в котором котором размещены экипаж и десант. При таком размещении поражающий эффект при наезде на мину будет сведён к минимуму. (конец цитаты) У нас в данный момент ни чего подобного нет ("Водник" http://avto4x4.narod.ru/gaz/3937vo.htm не в счет во первых эксклюзих во ...вторых компоновка не отвечает выдвигаемым требованиям ) приходится довольствоваться тем что есть. В США таким легким бронированным средством стал "ХАМЕР",На 150.000 человек американского контингента в Ираке приходится 15.000 автомобилей "ХАМЕР", из них 10 процентов - боевые бронированные машины, остальные - медицинский, технический и другой вспомогательный транспорт. Кстати братья-болгары тоже вовсю списывают наши БТР И БРДМ и закупают для своей Армии «ХАМЕРы» (благо что сами американцы им это дело и спонсировали) У нас в стране тоже велись работы по созданию подобных транспортных средств. На горьковсом автозаводе был разработан "ТИГР" (правда лишь благодаря иностр.воен.заказу)
В С-ПБ на тех же агрегатах что и "Хамер" было разработанно семейство «Комбатов» http://combat.spb.ru/modules.php?name=copp...e&album=2&pos=0 Помимо универсального "ХАМЕРА"США и Великобритания основываясь на опыте ВОВ широко используют для разведки проведении спец.операций и совершения боевых рейдов мобильные штурмовые группы на легкобронированных полноприводных автомобилях и так называемых штурмовых багги .На наших просторах пионером в создании такого класса машин выступила Грузия http://faq.vaz2110.ru/index_301_1014.htm
в России автомобилями этого класса являются «СКОРПИОН» и «ШАЛУН» http://www.redstar.ru/2002/12/24_12/1_03.html http://avto4x4.narod.ru/uaz/3150halunv.htm Насколько подходят для использования в наших условиях варианты данной техники вопрос десятый так как у Армии нет средств на их закупку ….так что думаю БМД-3 пройдет еще не одну модернизацию и еще долго будет находиться в строю……..к слову.... белорусы с чехами вполне успешно решают вопросы по модернизации старой техники как пример «КОБРА-С»
Эхе-хе... Не буду в 10-й раз повторять то что уже псАл по поводу БМД. Только вот что. Принципиальное решение об оснащении советских ВДВ лёгкой бронетехникой было ВЕРНЫМ. Нарекания (многочисленные и справедливые) вызывает непосредственное воплощение этой идеи - от ТТХ самой БМД-1, до "поголовного" перевода всех боевых частей и подразделений на БМД-1.
Сечас и ТЕМ БОЛЕЕ в обозримой перспективе, возможности ВВС как транспортные, так и по прикрытию будут и ДАЛЬНЕЙШЕ снижаться. Это - однозначно.
Однако, от воздушного десанта полностью отказываться нельзя - очень уж заманчивы могут быть его результаты. Значит, нужны такие боевые подразделения и части, которые МОЖНО будет перебросить в тыл противника. Но при этом, такие войска должны иметь достаточный для выполнения задачи БОЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ. Эти пункты могут быть в настоящее время реализованы за счёт создания смешанных (на БТТ и пеших) частей ВДВ. Тем более, что в сколь-нибудь значимом наземном МАНіВРЕ десанта участвует не более 1/3 его сил, а остальные, ЗАНИМАЮТ ОБОРОНУ фактически на месте (не более 3-5 км передвижения). При этом, конечно, требуются СЕРЬіЗНЫЕ коррективы и более того - изменения в тактике ВДВ.
В настоящее время также характеризуется тем, что на ВДВ вынужденно накладываются дополнительные (кроме действия в собственно десанте в тылу пр-ка) задачи: - быть высокомобильным, высокобоеготовым резервом Верховного; - орудовать в противопипенческих операциях. Если честно, то я против первого пункта. По моему мнению, это всё-равно что ДВД-проигрыватель вместо щита использовать. Со вторым - согласен. Это не только возможно, но и нужно. И пеший батальон (с соответсвующей ОШС и подготовкой) там куда как полезнее бронебатальона.
И последнее. Единственными боевыми машинами в которых сейчас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нуждаются ВДВ, это БМД-4 и новая САО. БМД-4 худо-бедно но поставляется и к 2008 г. в строю будет порядка 100 ед. И достаточно. На пока что. А там - посмотрим. САО пока что есть, но скоро Ноны окончательно выберут свой ресурс; так что ... Без остальной БТТ войска могут запросто обойтись!
Есть такие хорошие пословица: "По одёжке протягивай ножки". Вот и надо действовать "по одёжке", что бы потом не заполучить насмешек типа "Не по Хуану сомбреро"...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Меня тут не было. У нас снег выпал, немножко :unsure: Пришлось десяток машин потаскать на руках. За что я люблю этот форум - это за то что здесь общаются во основном практики, в отличии от других где одни теоретики (как вообщем то и я). Во первых из вышеперечисленного, я так понимаю, БМД уже никто не собирается сбрасывать с парашютом в зону боевых действий. Во вторых, все постоянно собираются применять десант там где отделению десанта необходима поддержка всего - от вооружения той же самой БМД (или БМП) до дивизионной артиллерии. Я хоть и и теоретик, но по мойму это способы применения мотострелков. А так как за последнее время вместо мотострелков изпользуют десантников, то не кажется ли Вам (кто поддерживает такую точку зрения) что это примерно как золотыми гвоздями сортир сколачивать? Может лучше использовать десант (высококачественных (не просто качественных, коими по сути должны быть мотострелки) солдат и офицеров) там где невозможно или затруднительно использовать технику (горы, город, джунгли ещё черте знает что). Тем более что современные боевые действия как раз там и происходят.
Рядовой-К пишет Сечас и ТЕМ БОЛЕЕ в обозримой перспективе, возможности ВВС как транспортные, так и по прикрытию будут и ДАЛЬНЕЙШЕ снижаться. Это - однозначно.
Где-то я уже это слышал?! А! Вспомнил - Хрущёв Н.С. - на фига нам авиация - у нас ракеты есть, зажмем все проекты и развитие, и накостыляем вражине тапком по голове!!!
а по остальным пунктам, особенно по тактике - я воздержусь, я лучше об 960 и проверку подожду
Тогда у меня еще вопросы: 1. Рядовому-К и всем остальным - создние смиешанных (пеших и на технике) должно осуществляться на каком уровне? Батальон (одна или несколько пеших рот и одна или несколько на технике) или бригада/полк (соответсвенно батальоны)? 2. BRONCO и всем остальным - насколько по Вашему возможно создание на базе например "Тигра" линейки машин для всех подразделений батальона?
Step Я всегда к услугам ув. господ! Свою правоту готов защищать.
Только вот к чему ты Хруща помянул? Он совершенно в тему. То что военная авиация России находится в плачевном состоянии и НИЧЕГО для выхода из него не делается и даже по сути и не планируется - есть медицинский факт. Что бы российские ВВС достигли средней уровни боеготовности советских ВВС 1989 года по уровню подготовленности лётно-технического состава, адекватности авиапарка, готовности наземной и пр. обеспечивающей инфраструктуры нужны миллиардные вливания, не менее 10 и более лет упорного труда и ЖЕЛАНИЯ. А пока имеем очередное Дело № ХХХ о коррупции и арестованного зам. главкома ВВС.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Кирилл2006 пишет Тогда у меня еще вопросы: 1. Рядовому-К и всем остальным - создние смиешанных (пеших и на технике) должно осуществляться на каком уровне? Батальон (одна или несколько пеших рот и одна или несколько на технике) или бригада/полк (соответсвенно батальоны)? 2. BRONCO и всем остальным - насколько по Вашему возможно создание на базе например "Тигра" линейки машин для всех подразделений батальона?
[QUOTE]
давай сразу опредилимся...какие задачи будет выполнять сей батальон в плане специализации ?
"универсальные" как это делается сейчас нереально так как это губительно для Армии в целом ...либо это требует ее реформирования и создания СБР хотя бы на базе ВДВ...(а на это нет денег...хотя помечтать не вредно )
[QUOTE] специализация она и в Африке специализация.... какие функции будет выполнять сие подразделение? ....штурмовые....охрана-сопровождение...разведка...спец.операции...полицейские...?
или мы будем строить высокомобильную универсальную структуру со смешаными функциями?
А это уже до нас придумали - предназначается для быстрой переброски по воздуху и ведения боевых действий низкой интенсивности в основном на слабо оборудованных ТВД в сложных физико-географических условиях (горы и пустыни)
Кирилл2006 пишет А это уже до нас придумали - предназначается для быстрой переброски по воздуху и ведения боевых действий низкой интенсивности в основном на слабо оборудованных ТВД в сложных физико-географических условиях (горы и пустыни)
...то есть пытаемся проанализировать как написать "достойный ремикс к старым песням о главном" с привязкой к современным условиям на примере обычного батальона ВДВ со своей штатной РР?