Существует такое мнение:
Татаро-монгольская орда брала своей численностью, немецкая армия брала дисциплиной, советская - самопожертвованием. Такие суждения оспоримы, но я не об этом.
В отечественных войнах действительно многие жертвовали собой сами, но больше жертв в конфликтах 20 века были обусловлены не тактическими навыками/подготовкой бойцов, а "символизмом", "пофигизмом" и прочими не имеющими к военной науке обсточтельсвами, влияющими на принятие тех или иных решений.
примеры,
-в ВОВ на Ленинградском фронте армии полностью уничтожались в контратаках (в место позиционной обороны), причина: укомлектованы на 30%, 5 патронов на винтовку, паек - 50 гр. крошки сухарей, без поддержки техники и т.п.. Повод - приказ Ставки ГКО перейти в контрнаступление. результат - нет пару десятков тысяч человек, наступление захлебнулось.
-другой пример. Зееловские высоты. в день гибло по 10 т. бойцов, всего потери при Берлинской операции - 500 000 чел., а в конце войны хотелось жить больше всего. причина - НУЖНО взять Берлин раньше союзников.
-Чечня. штурм Грозного. причем на опыте жертв ВОВ генштабовские офицеры, офицеры штабов каждогго уровня обязаны были учитывать "ненапрасность жертв ВОВ". как говориться: "из истории можно извлечь только один урок, - ни какие уроки из истории не извлекаются".
-примеров можно привести много.

смотрю документалистику советской армии и вермахта. все подругому. взятые в окружение части, во избежание больших потерь вермахт например, брал паузу, перегруппировывал с других фронтов тяж.  технику и просто уничтожал авиацией и артиллерией.

Можно ли на уровне доктрины и системы подготовки кадров изменить подходы к ведению БД?