Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Двухконусный замок и КЗУ



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Двухконусный замок и КЗУ, Преимущества и недостатки этих устройств
 
Мне кажется, что сравнивать ДЗ и КЗУ некорректно, поскольку у них разное предназначение. В последнее время задачи ДЗ выполняет модифицированный КЗУ на тандемных системах.Не слышал, чтобы кто-то пытался поставить ДЗ на тандем. Наверное он безнадежно устарел, как и системы типа Д-5, Д-6, РД-54, ГК-30,......список можно продолжать.
 
Цитата
POSEIDON пишет
Мне кажется, что сравнивать ДЗ и КЗУ некорректно, поскольку у них разное предназначение. В последнее время задачи ДЗ выполняет модифицированный КЗУ на тандемных системах.Не слышал, чтобы кто-то пытался поставить ДЗ на тандем. Наверное он безнадежно устарел, как и системы типа Д-5, Д-6, РД-54, ГК-30,......список можно продолжать.
Уважаемый POSEIDON в этом же разделе есть темы про ГК и Д-6 распишите конкретно в чём устарели эти виды ВДТ. Интересно узнать ваше мнение.
 
Цитата
wds пишет
Уважаемый POSEIDON в этом же разделе есть темы про ГК и Д-6 распишите конкретно в чём устарели эти виды ВДТ. Интересно узнать ваше мнение.
ДЗ-одна из составляющих Д-6 и ГК-30. Тяжелый. Сложный. Сложный в обслуживании. Надежный при правильном монтаже. Одним словом - УСТАРЕВШИЙ. Комплекс Д-6-ГК-30 не позволяет десантировать весь спектр стрелкового и противотанкового вооружения. Сложен в укладке и контроле. Тяжело подгоняется. Не "дружит" с современной боевой (тактической) экипировкой. ГК-30 "любит" не отходить и требует большого опыта. Обычному бойцу при массовом десантировании, особенно с малых высот, его не дашь. Та же ситуация со стрельбой в воздухе:зная навыки обращения с оружием и уровень огневой подготовки прыгающие первыми - потенциальные герои. Крайне опасный момент-захват стабилизации (элементами снаряжения, вооружения, руками-ногами и дальнейшего ее удержания). Крайне тяжело при существующей системе обучения бойцу ОСОЗНАТЬ, ЧТО ЭТО ПРОИЗОШЛО и принять решение на открытие ЗП. Принудительная схема, к примеру, практически снимает эту проблему. Если боец неправильно отделился или схватил вытяжной фал рукой-ему может обжечь бок и шею, выбить или сломать руку или ногу, но парашют будет открыт! Когда Украина копировала Д-6, совершенно не был учтен огромный опыт эксплуатации систем данного типа. Могу смело утверждать, что Д-6 самая сложная людская парашютная система в мире. Как гаишники на дорогах, так ВДСники у десантников. Умело пользуются ситуацией. Система нуждается в глубокой модернизации, как минимум. Главное предназначение десантных систем-надежная доставка на землю воина с полным вооружением и снаряжением, а не прыжки ради прыжков, как у спортсменов. Для воина главная задача-война. Победу добывает воин, а не парашютист.

С Уважением. POSEIDON
 
Цитата
POSEIDON пишет
ДЗ-одна из составляющих Д-6 и ГК-30. Тяжелый. Сложный. Сложный в обслуживании. Надежный при правильном монтаже. Одним словом - УСТАРЕВШИЙ. Комплекс Д-6-ГК-30 не позволяет десантировать весь спектр стрелкового и противотанкового вооружения. Сложен в укладке и контроле. Тяжело подгоняется. Не "дружит" с современной боевой (тактической) экипировкой. ГК-30 "любит" не отходить и требует большого опыта. Обычному бойцу при массовом десантировании, особенно с малых высот, его не дашь. Та же ситуация со стрельбой в воздухе:зная навыки обращения с оружием и уровень огневой подготовки прыгающие первыми - потенциальные герои. Крайне опасный момент-захват стабилизации (элементами снаряжения, вооружения, руками-ногами и дальнейшего ее удержания). Крайне тяжело при существующей системе обучения бойцу ОСОЗНАТЬ, ЧТО ЭТО ПРОИЗОШЛО и принять решение на открытие ЗП. Принудительная схема, к примеру, практически снимает эту проблему. Если боец неправильно отделился или схватил вытяжной фал рукой-ему может обжечь бок и шею, выбить или сломать руку или ногу, но парашют будет открыт! Когда Украина копировала Д-6, совершенно не был учтен огромный опыт эксплуатации систем данного типа. Могу смело утверждать, что Д-6 самая сложная людская парашютная система в мире. Как гаишники на дорогах, так ВДСники у десантников. Умело пользуются ситуацией. Система нуждается в глубокой модернизации, как минимум. Главное предназначение десантных систем-надежная доставка на землю воина с полным вооружением и снаряжением, а не прыжки ради прыжков, как у спортсменов. Для воина главная задача-война. Победу добывает воин, а не парашютист.

С Уважением. POSEIDON

По поводу ДЗ - поддерживаю.
Могу ошибаться, но на Украине копированию подвергался Д-5 (это связано с большим кол-вом систем оставшихся на Украине)
Никак не согласен с мнением о Д-6. Я считаю, что это лучшее, что было создано в мире, из парашютов этого класса (имеются ввиду парашюты нейтральной схемы из воздухопроницаемой ткани).
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Цитата
Kuzia пишет
По поводу ДЗ - поддерживаю.
Могу ошибаться, но на Украине копированию подвергался Д-5 (это связано с большим кол-вом систем оставшихся на Украине)
Никак не согласен с мнением о Д-6. Я считаю, что это лучшее, что было создано в мире, из парашютов этого класса (имеются ввиду парашюты нейтральной схемы из воздухопроницаемой ткани).

Копированию подвергся Д-6 с.4 и вышел в серию под названием ДПС (десантная парашютная система). А что до устаревшей конструкции - полностью согласен! Кстати НИИ аероупругих систем (Феодосия) изначально предлагали другую систему еще в 1996 году. А также в 2000 году была представлена "Программа проведения работ по созданию десантных парашютных систем нового поколения". Но рубили ее в первую очередь ПДСники аеромобильных войск, мотовируя тем, что Д-6 и так хорош и не нужно проводить переучивание л/с. Хотя вопрос поднимался о целесообразности копирования изделия 20-летней давности. B)
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Kuzia пишет
По поводу ДЗ - поддерживаю.
Могу ошибаться, но на Украине копированию подвергался Д-5 (это связано с большим кол-вом систем оставшихся на Украине)
Никак не согласен с мнением о Д-6. Я считаю, что это лучшее, что было создано в мире, из парашютов этого класса (имеются ввиду парашюты нейтральной схемы из воздухопроницаемой ткани).

Это самое простое, что смогли сделать. Так как если почитать Лобанова "Основы расчета и конструирования парашютов" за 1965 год, то там все хорошо приводится в сравнении и чем лучше схема купола "крест", и чем лучше купола с кольцевым вырезом, все известно ДАВНО! Только надо брать и делать! Кстати, на конкурс на Т-11 участвовали именно обе эти схемы от разных производителей. Так что. как всегда новое - хорошо забытое старое.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
POSEIDON пишет
С Уважением. POSEIDON
На 63 пост ответил в соответствующих темах: ГК-30 http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9917
Д-6 http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2286
 
Кстати, удивляет использование до сих пор в конструкции парашютных систем "Арбалет" и "Лесник-3" двухконусного замка. Уж в таких системах давно пора делать что-то поновее.

Один из вариантов подвесной системы и конструкции ранца: как уйти от двухконусного замка и перейти к КЗУ.

[attachment=8772:ПССН_1_интернет.jpg]

Данная конструкция применяется в парашютной системем ПССН производства феодосийского НИИ АУС.
Нагрузка от стабилки и КЗУ передается через разгрузочные регулируемые лямки на узлы крепления ножных обхватов.
Прыгал с этой системой на задержку с грузовым контейнером (кстати в нем тоже нет двухконусного замка, а что-то типа КЗУ, только на люверсах), ощущения гораздо комфортнее, чем с Д-6, за шиворот ничего не тянет, легче управлять падением на стабилке, чувствуешь себя свободнее.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
А вот конструкция подвесной системы парашюта для амеровской авиалесоохраны: можете сравнить с нашей (феодосийской)

[attachment=8773:Авиалесо...на_амер2.JPG]

Но в ихней ранец значительно меньше (запаски у них спереди, у нас ранец - тандем).
И КЗУ у них крепится на ленту, которая на перекрестии наспинно-плечевых обхватов. Для систем, рассчитаных на достаточно большой вес (до 220 кг) это уже не очень подходит.

[attachment=8775:Американ_стаб_КЗУ.JPG]

Кстати прибора у них на основной нет - прибор только на запаску. Желтый кевларовый тросик, который торчит из КЗУ - звено ручного раскрытия.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Для иех, кто еще не сомневается в надежность двухконусного замка, просмотрите:

http://desantura.ru/forums/index.php?showt...mp;#entry322170

Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
http://desantura.ru/forums/index.php?showt...mp;#entry322174 там же и отвелил 17 пост.
 
Цитата
wds пишет
http://desantura.ru/forums/index.php?showt...mp;#entry322174 там же и отвелил 17 пост.

Да ПДТшников и прибористов просто жаба давит (и примкнувших их ПДСников), что если поставят КЗУ а то и прибор снимут - они же тогда без спирта остануться, который на регламент идет!
Смотреть надо ГЛУБЖЕ! По той же причине и не пошел в 80-х годах Ан-3 в аероклубах, потому-что с Ан-2, котрый на автобензине летал - заправлялось все начальство, да еще и оставалось, а с керосина какой прок. У нас тоже могли еще при союзе получить на клуб Ан-3, так теперь жалеют, а причину я указал. Мне пару лет назад один ПДСник тоже сказал, что переделать Д-6 на принудиловку невозможно, а войска вообще не смогут прыгать на принудиловку и двухконусный замок вечен.
Так кто после этого из нас двоих мудак?
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
Да ПДТшников и прибористов просто жаба давит (и примкнувших их ПДСников), что если поставят КЗУ а то и прибор снимут - они же тогда без спирта остануться, который на регламент идет!
Смотреть надо ГЛУБЖЕ! По той же причине и не пошел в 80-х годах Ан-3 в аероклубах, потому-что с Ан-2, котрый на автобензине летал - заправлялось все начальство, да еще и оставалось, а с керосина какой прок. У нас тоже могли еще при союзе получить на клуб Ан-3, так теперь жалеют, а причину я указал. Мне пару лет назад один ПДСник тоже сказал, что переделать Д-6 на принудиловку невозможно, а войска вообще не смогут прыгать на принудиловку и двухконусный замок вечен.
Так кто после этого из нас двоих мудак?
С таким же успехом КЗУ можно зафиксировать тросиком и завязать на конце узел и сказать что КЗУ не надёжен. Лично я за КЗУ, но не надо валить на то в чём ДЗ не виноват.
 
Цитата
Skydjin пишет
Да ПДТшников и прибористов просто жаба давит (и примкнувших их ПДСников), что если поставят КЗУ а то и прибор снимут - они же тогда без спирта остануться, который на регламент идет!
Смотреть надо ГЛУБЖЕ! По той же причине и не пошел в 80-х годах Ан-3 в аероклубах, потому-что с Ан-2, котрый на автобензине летал - заправлялось все начальство, да еще и оставалось, а с керосина какой прок. У нас тоже могли еще при союзе получить на клуб Ан-3, так теперь жалеют, а причину я указал. Мне пару лет назад один ПДСник тоже сказал, что переделать Д-6 на принудиловку невозможно, а войска вообще не смогут прыгать на принудиловку и двухконусный замок вечен.
Так кто после этого из нас двоих мудак?
Хорошо, "смотрим глубже":) АН-3 "не пошел в аэклубах" по иной причине - с 1977г. начались поставки советско-польского (или наоборот ;) ) реактивного сельскохозяйственного самолета М-15 с двухконтурным турбореактивным двигателем АИ-25. Да и разрабатывался проект АН-3 по заказу МГА...

Теперь о применении трехкольцевой системы отцепки и двухконусного замка.
Почему то никто не принял во внимание, что трехкольцевая система так же нуждается регулярном, периодическом обслуживании (не реже одного раза в месяц) с "полной разборкой", проверкой на наличие вмятин шланга устройства и наличия в нем посторонних предметов (частиц), смазкой тефлоном или селиконом тросика и т.д. особенно зимой (United Parachute Technologies, PSB#110186) "This is especially important if the rig has not been used for a month or more" . Защита трехкольцевой системы от вредных внешних факторов воздействия (песок, вода, различные мелкие предметы) никакая.
Выше перечисленные факторы делают практически невозможным использование трехкольцевой системы (в элементах стабилизирующей системы) для массовых десантных парашютов.
 
Цитата
57264 пишет
(United Parachute Technologies, PSB#110186) "This is especially important if the rig has not been used for a month or more" .
Просмотрел инструкцию на парашют "Мальва-24" и там одни русские слова, а в аГлицком не силён. Не забывайте, что разобрать кзу и его собрать может любой и без специальных приспособлений. А для разборки двухконусного замка нажны инструменты, а при проверке ещё и грузики.

 
Цитата
wds пишет
Просмотрел инструкцию на парашют "Мальва-24" и там одни русские слова, а в аГлицком не силён. Не забывайте, что разобрать кзу и его собрать может любой и без специальных приспособлений. А для разборки двухконусного замка нажны инструменты, а при проверке ещё и грузики.
Перед короткой цитатой из сервисного бюллетеня №110186 от 1 ноября 1986г патентообладателя (на конструкцию трехкольцевой системы), американской фирмы UTP (ранее RWS) максимально коротко и просто описал основные требования по обслуживанию их патентованного изделия.

Полностью с документом можно ознакомиться здесь: http://www.unitedparachutetechnologies.com...etins/09219.pdf
 
Цитата
wds пишет
Просмотрел инструкцию на парашют "Мальва-24" и там одни русские слова, а в аГлицком не силён. Не забывайте, что разобрать кзу и его собрать может любой и без специальных приспособлений. А для разборки двухконусного замка нажны инструменты, а при проверке ещё и грузики.
Если прибористу полностью выполнять требования по проверке ДЗ в первом этапе укладки грузами, а еще прибористам вменили проверять устройство расчековки правой группы СК!!!! А прибористов то в полку всего 2 чел. имеющих право это делать (по штату). Теперь вспомним (представим) укладку хотя бы 2х батальонов и нескольких спец. подразделний и сколько займет времени выполнение первого этапа укладки? Про проверку приборов я молчу.
Мое мнение- пора ставить КЗУ.
 
Действительно, про приборы лучше промолчать :)
Что касается проверки трехкольцевой системы, еще неизвестно как и на сколько этапов, силами скольки специалистов ее регламентируют наши армейские "мудрецы" :lol:
 
Цитата
57264 пишет
Действительно, про приборы лучше промолчать :)
Что касается проверки трехкольцевой системы, еще неизвестно как и на сколько этапов, силами скольки специалистов ее регламентируют наши армейские "мудрецы" :lol:
"Мудрецы"- уже придумали: например при укладке парашютов подразделением укладчиков, ВДСник ставит свою роспись за проверку каждого этапа укладки парашюта в карточке учета работы укладчика! И того - уложило 10 укладчиков по 10 парашютов, а ВДСник поставил 600 подписей только в карточках работы, а еще 100 паспортов и 100 карточек заменителей!!! Честное слово, рука уставала рисовать закарючки! :lol:Так что чего то подобного вполне можно ожидать.
Извиняюсь что не по теме! :) Это к РВДП 2008
 
Цитата
57264 пишет
Действительно, про приборы лучше промолчать :)
Что касается проверки трехкольцевой системы, еще неизвестно как и на сколько этапов, силами скольки специалистов ее регламентируют наши армейские "мудрецы" :lol:
Про ППКУ написал здесь: http://desantura.ru/forums/index.php?showt...40&start=40
 
Цитата
vds.nik пишет
Извиняюсь что не по теме! :) Это к РВДП 2008
:) Да по моему, как раз в тему.
Вот что требует производитель по замкам:
Цитата

6. Порядок технического обслуживания замков ОСК, ОСКД и 2-х конусных 6.1. Техническое обслуживание включает в себя:
Регламент технического обслуживания № 1;
Регламент технического обслуживания № 2.
6.1.1. Регламент технического обслуживания № 1 проводится:
— при поступлении парашютов с замками заказчику;
— при проведении технических осмотров парашютов, не реже 1 раза в 6 месяцев.
6.1.2. Регламент технического обслуживания № 1 включает в себя:
— проверку соответствия замка с записями паспорта парашюта;
— внешний осмотр и проверку комплектации;
— проверку регулировки затвора 2-х конусного замка и кнопки предохранителя замка ОСК-Д;
— внесение записи в паспорт парашюта о проделанной работе.
6.1.3. Для выполнения указанных работ необходимо иметь:
— для двухконусного замка — грузик с тросиком и петлей весом 100 гр.. грузик с троси-ком и петлей весом 300 гр.;
— для ОСК-Д — грузики весом 1,5 кг и 2,5 кг, петля специальная.
6.1.4. Регламент технического обслуживания № 2.
Выполняется через каждые 2 года хранения и эксплуатации парашютных замков, а также в случае ненормальной работы замков в процессе эксплуатации после попадания их в воду и при отсутствии пломбы на замке ОСК-Д.
6.1.5. Регламент технического обслуживания № 2 включает в себя:
— внешний осмотр;
— полную разборку 2-х конусного замка и ОСК-Д и частичную разборку замка ОСК;
— промывку, просушку, смазку и сборку;
— проверку работы после сборки;
— внесение записи в паспорт о выполнении регламента.
6.1.6. Регламентные работы по замкам ОСК, ОСК-Д и 2-х конусным проводить в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации замка ОСК-Д № 7ш4.404.000 ТО и инструкцией за № 038-63-10 по проведению регламентных работ с двухконусными замками, а также инструкциями по эксплуатации парашютов.
6.2.1. Сроки службы замков.
Сроки службы замков устанавливаются соответственно срокам службы парашютов, на ко-торых они смонтированы.

А уж, что там сверху эксплуатанты накрутили и для каких целей это их проблемы...
 
Цитата
wds пишет
Про ППКУ написал здесь: http://desantura.ru/forums/index.php?showt...40&start=40
Ответил там же.
 
Для тех, кто не сомневается в надежности ДЗ еще одно подтверждение. Если в случае с ДПС виновата обжимка кольца, то тут уже и кольцо разрешенное.
А результат тот же - спасибо запаске! Сколько еще нужно подтверждений, чтоб убрать такую хрень, как ДЗ :evil: ??? А ведь не все случаи так удачно заканчиваются...
Отказ Д-6.jpg (167.98 КБ)
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Для тех, кто не сомневается в надежности ДЗ еще одно подтверждение. Если в случае с ДПС виновата обжимка кольца, то тут уже и кольцо разрешенное.
А результат тот же - спасибо запаске! Сколько еще нужно подтверждений, чтоб убрать такую хрень, как ДЗ ??? А ведь не все случаи так удачно заканчиваются...
Вот если левую группу свободных концов убрать на нижнем снимке, то было бы ещё лучше видно. А сейчас я вижу, что парашютист прежде всего не выдернул вытяжное кольцо, а сыпал до прибора. Почему я так решил: первое между петлёй вытяжного кольца и малым конусом есть зазор; второе тросик вытяжного кольца после опайки сначала направлен вниз, а затем вверх в гибкий шланг. Если бы парашютист выдернул кольцо то петля с опайкой прошла бы над стойкой крышки. А в таком положении не пробовали дёрнуть кольцо? Мне кажется если сейчас дёрнуть за кольцо то замок откроется. В целом не оспариваю что ДЗ это уже прошлое.
P.S. Красной стрелочкой я показал на зазор, а жёлтые точки правильное положение тросика.На верхнем снимке виден гибкий шланг, сравните.
 
Прежде всего - произошло утыкание оплетки кольца прибора ДЗ. На земле пробовали дергать - ничего не вышло + нарушение целостности оплетки тросика кольца, что только усугубило ситуацию. Колец в Украине нет в нужном количестве, поэтому отсекаю сразу все разговоры на счет того, что кольцо на укладке должно быть заменено.
Вопрос о другом - не слишком ли много всяких но для одной парашютной системы??? Ведь сейчас достаточно уровня науки, техники и всего такого прочего, чтоб десантный парашют НАДЕЖНО РАБОТАЛ! По данному случаю тоже в свое время говорил с разными спецами. Вспомнились слова одного прибориста, который говорил, чтоб такого не было, он пальцами разводил тросики прибора и кольца вверх и вниз от ДЗ, чтоб направление движения оплетки было не в край ДЗ (как на снимке получилось) а выше него. Получается, что он немного играл слабиной троса кольца. Но все эти ухищрения могут быть помножены на "0", например долгим перелетом или парашютистом так сказать "с шилом в одном месте", который спокойно посидеть не может. Так что это тоже не гарантированный рецепт.

Ане кажется вам, что слишком много уж незначительных причин от которых зависит надежность работы одного ДЗ??? Лично я - только за принудиловку или "транзит" для десантника!
Для сравнения привожу фотки с подобного отказа ДПС, так сказать, для напоминания и сравнения. Кстати, гирька 32 кг.
Изменено: Skydjin - 28.12.2010 22:17:01
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Лично я - только за принудиловку или "транзит" для десантника!
При чём здесь способ ввода в действия ОП, если обсуждаем замок?
Можно и без ДЗ вполне себе прыгать со стабилизацией, например с КЗУ
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Прежде всего - произошло утыкание оплетки кольца прибора ДЗ. На земле пробовали дергать - ничего не вышло + нарушение целостности оплетки прибора, что только усугубило ситуацию. Колец в Украине нет в нужном количестве, поэтому отсекаю сразу все разговоры на счет того, что кольцо на укладке должно быть заменено.
По поводу кольца у меня тоже претензий нет. Скорее всего проволочка была перекушена усилием прибора. И ещё наверное уважаемый Юджин ошибся не оплётки прибора, а оплётки кольца. И ещё нельзя "по щучьему велению" всё переделать на КЗУ, прежде всего надо преодолеть бюрократию, а для этого угробить пару человек.Что бы дошло.
 
Цитата
Турченко Геннадий пишет:

По поводу кольца у меня тоже претензий нет. Скорее всего проволочка была перекушена усилием прибора. И ещё наверное уважаемый Юджин ошибся не оплётки прибора , а оплётки кольца. И ещё нельзя "по щучьему велению" всё переделать на КЗУ, прежде всего надо преодолеть бюрократию, а для этого угробить пару человек.Что бы дошло.

Спасибо за внимание к моим постам! Ошибка машинальная, исправляюсь!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Прежде всего - произошло утыкание оплетки кольца прибора ДЗ. На земле пробовали дергать - ничего не вышло + нарушение целостности оплетки тросика кольца, что только усугубило ситуацию. Колец в Украине нет в нужном количестве, поэтому отсекаю сразу все разговоры на счет того, что кольцо на укладке должно быть заменено.........
.......Ане кажется вам, что слишком много уж незначительных причин от которых зависит надежность работы одного ДЗ??? Лично я - только за принудиловку или "транзит" для десантника!
Для сравнения привожу фотки с подобного отказа ДПС, так сказать, для напоминания и сравнения. Кстати, гирька 32 кг.
По моему, главная причина конкретно этого отказа- нарушение целостности оплетки тросика кольца . На фото видно, что отслоившаяся нить оплетки четко попала между крышкой затвора и аммортизатором (сухариком). Так, что особенности конструкции ДЗ- фактор вторичный. Однако это в очередной раз подтвердило не высокую надежность данного анахронизма (ДЗ). По поводу КЗУ- есть свое мнение. Это устройство тоже не станет "панацеей" от отказов.
1. Если предполагается использовать ПС совместно с прибором ППКУ(АД-3У-Д), то точность исполнения данного элемента должна быть достаточно высокой. Рабочий ход троса прибора всего 70 мм. Окажется чуть длинее тросик КЗУ в собранном виде- отказ....... Чуть меньше, даже за счет суммарной вытяжки капроновых лент КЗУ- преждевременное раскрытие.
2. Сама конструкция тросика КЗУ. Если использоваь тросики без силиконовой оплетки, аналогичные устаревшим системам (По-16, 17), то возможны порывы нитей, что приведет к зацплениям и отказу. Если использовать тросики с оплеткой- то потребуется дополнительный контроль за состоянием самой оплетки. Ибо перепады температур, а как результат - трещины и задиры на оплетке..... Да и срок службы у такого тросика( по аналогии с Ивановскими кольцами)- по моему 6 лет. Не забываем на укладках смазывать трос тем же не дешевым силиконом.....
Думаю разработчикам есть над чем "поломать голову" :)
Но не смотря на это все КЗУ, думаю будет надежнее и дешевле в производстве и эксплуатации.
 
Цитата
Skydjin пишет:
Для тех, кто не сомневается в надежности ДЗ еще одно подтверждение. Если в случае с ДПС виновата обжимка кольца, то тут уже и кольцо разрешенное.
А результат тот же - спасибо запаске! Сколько еще нужно подтверждений, чтоб убрать такую хрень, как ДЗ ??? А ведь не все случаи так удачно заканчиваются...
А не разбирались, какого года это кольцо? На верхнем фото похоже, что это кольцо вообще не от Д-6 а от Д-5, хрен его знает какого "лохматого" года выпуска. Вот оплетка и пошла по 3,14зде :(
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой